专利查询_北京数字资产交易平台_经验
专利下载
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-06 03:33

专利查询_北京数字资产交易平台_经验

2009年底,北脸公司起诉其嘲讽新贵对手南屁股公司侵犯和淡化商标权。South Butt由密苏里大学的学生James Winkelmann拥有和管理,据他的律师说,他"只是一个伟大的孩子",被体制打败了。

在他对案件的第一次意见中,Sippel法官否认了South Butt的驳回动议,认为这是毫无根据的。法官还以符合案件的方式警告南部巴特的律师:"尽管南部巴特的动议可能没有达到轻浮的程度,但它接近底线。"在媒体上,南部巴特一直在提出消费者是否能"分辨脸和屁股的区别"的法律问题,判决中最经典的一句话可能是"我不认为商标不会造成混淆或稀释的可能性是不可信的"(强调的是否定的补充)。

在一封诉前信中,温克尔曼表示,他将以1000000美元的价格将公司出售给North Face。

*****

North Face APPAREL CORP.v.WILLIAMS药房公司,詹姆斯A温克尔曼,小和南巴特。有限责任公司,2010年美国地区LEXIS 11157(2010年2月9日),备忘录和命令

这是一个陌生的语言世界,在薄冰上滑冰会让你陷入困境。

富兰克林P.琼斯

原告North Face服饰公司对被告威廉姆斯制药公司提起商标侵权和稀释诉讼。,James A.Winkelmann,Jr.和The South Butt,LLC.The North Face是一家拥有国际市场的户外设备和服装公司。2007年,温克尔曼在密苏里州成立了一家服装公司South Butt。威廉姆斯药房是一家零售药房,经营南部产品。

在本诉讼中,North Face寻求一项初步和永久的命令,禁止被告通过使用或销售具有令人困惑的相似商标的南部产品侵犯和稀释North Face商标。被告Winkelmann和South Butt已经动议驳回所有未提出索赔的指控。基于以下理由,我将拒绝Winkelmann和South Butt的动议。

与该动议相关的背景

North Face提出了七项指控,其中包含以下指控:(1)《美国法典》第15卷第1114条规定的商标侵权;(2)《美国法典》第15卷第1125(C)条规定的联邦商标淡化;(3) 根据《美国法典》第15章第1125(a)条,虚假指定原产地;(4)共同商标侵权;(5)普通法商标侵权;(6)普通法不正当竞争;以及(7)违反密苏里州反稀释法。

投诉以描述North Face历史的三段式"引言"开始,概述了索赔的性质,并描述了北面的"标志性"德纳利夹克。North Face在第12、15、23和49段中提到了其"最畅销"和"标志性"的Denali夹克。在第15、49、50和52段中,North Face声称其拥有Denali夹克的商业外观权利,被告正在使用其商标和商业外观进行交易。

申诉还声称,被告有意使用North Face的声誉进行交易,并故意造成North Face商标的淡化。申诉中的另一项指控是,被告向公众歪曲和谎称被告产品的产地和来源。作为附件H、I和K附在申诉书后的是新闻稿和新闻文章,其中引用了被告的话,告知媒体他们的产品不属于North Face,并表明他们无意侵犯North Face的商标。

法律标准

在裁定因未陈述而驳回的动议时作为一项索赔,我必须接受投诉中的所有事实指控,并以对原告最有利的角度看待这些指控。如果一项诉讼没有提出"足够的事实来陈述表面上看似合理的救济请求",石家庄专利代理公司,则该诉讼不能陈述可以给予救济的请求。1955, 1974 (2007). 为避免因未陈述索赔而被驳回,申诉必须包含"一份简短明了的索赔声明,表明申诉人有权获得救济。"埃里克森,127 S.Ct。2200点。虽然不需要具体的事实,但原告必须提出充分的事实,龙图腾专利检索系统,以便公正地说明索赔的内容和依据。同上。《似是而非标准》要求原告在辩护阶段证明案情胜诉不仅仅是一种"纯粹的可能性"。然而,这并不是一种"概率要求"。《布拉登诉沃尔玛商店案》,588 F.3d 585,594(第八巡回法庭,2009年)。

讨论

温克尔曼和南巴特认为,logo版权注册多少钱呢,北脸的主张应该是合理的基于两个理由被解雇。Winkelmann和South Butt辩称,North Face未能就商业外观侵权提出索赔。1 Winkelmann和South Butt还辩称,侵犯肖像权定义,由于申诉中包含引用其律师和Winkelmann的附件,与North Face的指控不一致,申诉应全部驳回。

1温克尔曼和南巴特请求法院删除所有提及商业外观的内容,图片版权保护说明,但该动议的标题是驳回动议。温克尔曼和南巴特的论点似乎是根据规则12(b)(6)而不是根据规则12(f)。因此,我将他们的动议解释为驳回商业外观主张,而不是提及商业外观。如果温克尔曼和南巴特打算把这个文件作为罢工动议,我将拒绝他们的动议,理由是我在驳回威廉姆斯制药公司罢工动议的命令中陈述的理由。

商业外观