数字版权服务_原创歌曲版权登记_3个工作日
专利下载
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-06-08 09:41

数字版权服务_原创歌曲版权登记_3个工作日

概述美国证券交易委员会("SEC")长期以来在"既不承认也不否认"的基础上解决强制执行案件的最新进展,第二巡回法庭于3月15日发表意见,2012年,法官杰德·拉科夫拒绝批准美国证券交易委员会与花旗集团的和解协议。美国第二巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组批准了SEC和花旗集团的动议,即在第二巡回法院处理当事人的上诉和履行义务书请愿之前,暂停地区法院的诉讼程序。1由于Rakoff法官批评"既不承认也不承认",本案备受关注"否认"政策,以及他对承认的坚持,法院可以据此评估拟议的解决方案是否符合公众利益。有了这一裁决,第二巡回法院似乎接受了证交会的政策论据,这可能预示着第二巡回法院将如何根据案情作出裁决。这一进展很重要,因为它消除了拉科夫法官先前决定造成的一些不确定性,是验证美国证券交易委员会和解做法的重要一步。案情背景2011年10月19日,美国证券交易委员会(SEC)提起诉讼,指控花旗集团旗下经纪和证券部门花旗集团全球市场有限公司(Citigroup Global Markets Inc.)在其营销的债务抵押债券的关键交易条款、花旗集团的同意书和拟议的最终判决书中,对其进行了不实陈述,2.85亿美元的民事罚款和某些承诺。2011年11月28日,拉科夫法官发布命令,驳回和解协议,并下令立即进行审判。2拉科夫法官批评证交会的和解协议"既不合理,国家版权查询,也不公平,小说版权交易,也不充分,也不符合公众利益",而且花旗集团不承认证交会的指控,称缺乏"任何经证实或承认的证据"事实"剥夺了地区法院判定处罚是否充分所需的事实。3证交会和花旗集团均于2011年12月15日对该命令提出上诉,而证交会也于2011年12月29日请求撤销该命令。证交会还提交了一份紧急动议,要求暂停地区法院的诉讼程序。4花旗集团与证交会一道参与了所有的辩论。第二巡回法庭裁定,美国证券交易委员会和花旗集团"强烈显示出成功的可能性",即拉科夫法官的裁决将被推翻,并显示出"严重的,也许是无法挽回的,损害足以证明准许中止的正当性。"5法院还认为,美国证券交易委员会的"对其和解对公众利益的重要性的评估是有权给予应有的尊重。"6值得注意的是,专家组还为证交会的"既不承认也不否认"的和解政策进行了辩护,认为这是合理和可行的。7首先,小组强调,地区法院在审查行政分支机构解决索赔的决定方面的作用有限,包括美国证券交易委员会的"既不承认也不否认"政策。小组认为,在"完全自由裁量权"的政策问题上,"法院是否给予SEC强制性的服从"是令人怀疑的。8尽管拉科夫法官认为,"SEC允许花旗集团在不确定其责任的条款上达成和解,这是一项不好的政策,损害了公众利益,湖北专利代理,该小组说,联邦法院的适当职能是向行政机关下达政策。虽然我们不确定我们是否会认为,在任何情况下,法院都不得审查机关的和解决定,但法院有权对行政机关的自由裁量权和基于政策的解决决定进行猜测的权限充其量是最小的。",小组建议,拉科夫法官曲解了关于如何评估"公共利益"的先例,并超出了他的司法权限:"评估这种政策选择的智慧和解决公众利益的相互竞争观点之间的斗争的责任不是司法责任。"10专家组还认为"没有任何依据怀疑【】证券交易委员会的决定"或证券交易委员会对影响决定是否起诉或结案的众多因素的考虑,包括公共利益、受审风险和获得和解的可能性,这些"正是最高法院承认的不适合司法审查的自由裁量机构决定的因素。"11该小组还对拉科夫法官坚持承认责任的做法提出异议,该小组错误地说:(1)预先判断花旗集团误导投资者的罪行,(2) 假设证交会在审判中会成功,以及(3)假定花旗集团即使不得不承认赔偿责任也会和解。12小组表示"怀疑法院是否有适当的酌处权,以责任尚未最终确定为由拒绝和解",并表示和解"从定义上说是一种妥协",通常没有约束力的承认承认赔偿责任也不是为了符合公共利益而必须承认赔偿责任。13小组进一步建议,实际上,如果一方当事人不得不承认责任,当事方将有不利于和解的因素,因为"在大多数情况下,要求承认赔偿责任会损害任何妥协的机会。"14最后,该小组质疑地区法院为何认定和解对花旗集团不公平,并质疑"保护一个私人、老练、受过咨询的诉讼人不受其自由同意的和解的影响,这是否是法院正当关注的适当部分。我们怀疑,法院的自由裁量权是否延伸至拒绝允许此类诉讼当事人达成自愿和解,即在不承认责任的情况下放弃有价值的物品。"15陪审团驳回了美国证券交易委员会(SEC)就案情加快上诉的动议,但指示法院书记官制定一个简报时间表,让律师提交有关问题的简报。小组采取了不寻常的步骤,指示法院书记官任命律师代表地区法院的立场,这可能是因为该案提出的"重要问题",包括"行政部门和司法部门之间的责任划分[…],"如果法院对其行政当局的任何行政决定作出让步,法院是否必须对其行政决定作出让步"证交会强烈质疑拉科夫法官11月的决定,因为"既不承认也不否认"和解协议多年来一直是该机构的政策。在这一决定之后,美国证券交易委员会(SEC)执行主任库扎米(Robert Khuzami)表示,拉科夫法官的决定"犯下了法律错误,宣布了一项前所未有的新标准,这一标准剥夺了投资者的实质性、特定性和即时利益,无意中损害了投资者。"在2011年12月1日的一次演讲中,他说,拒绝和解是因为如果不承认,将导致和解减少,受害者得到赔偿的时间延长,SEC资源被消耗,投资者的资金也会减少。17 2011年12月16日,美国众议院金融服务委员会(House Committee on Financial Services)宣布,将"在2012年举行听证会,审查美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)与被告就既不承认也不否认SEC投诉的案件进行和解的做法。"2012年1月,美国证券交易委员会(SEC)对其"既不承认也不否认"的政策做了一个小小的改变,当它宣布它将不再允许公司说他们既不承认也不否认委员会的民事指控,同时,他们承认或已经被判犯有刑事违法行为。其他法院援引拉科夫法官2011年11月的裁决,质疑和解的事实前提。华盛顿东区的Rudolph Randa法官援引Rakoff法官对"既不承认也不否认"的解决方案提出质疑,并要求SEC"提供一份书面事实依据,死人有肖像权吗,说明该机构为何认为法院应在一项指控一家公司实质性准备的强制执行行动中认定拟议的最终判决在决定是否批准和解之前,不准确的财务报表和缺乏充分的财务控制是公平、合理、充分的,符合公众利益。18兰达法官还质疑"美国证券交易委员会提出的最终判决条款是否充分。"19法院最终批准了和解2012年2月。同样在2012年2月,新泽西地区的Renee Marie Bumb法官引用了Rakoff法官2011年11月的裁决,当时她阻止了联邦贸易委员会(FTC)和一家营销公司之间的和解提议,认为法院没有事实来判断拟议的和解是否公平、充分,为了公众利益。20法院命令联邦贸易委员会和公司在公司未承认任何不当行为的情况下,提出事实,证明批准1150万美元的和解方案是合理的。21在第二巡回上诉委员会于2012年3月15日作出裁决后,Khuzami董事发表了以下声明:"我们很高兴上诉法院认为,没有理由怀疑美国证交会的观点,即命令花旗集团向受害投资者返还2.85亿美元,并进行业务改革符合公众利益。"他进一步指出,外观专利证书查询,"我们一直说,当条款反映了我们有理由相信,如果我们在审判中胜诉,我们就同意和解,而不存在诉讼所带来的延误和不确定性风险。同样重要的是,这种和解方式保留了我们可以用来阻止其他欺诈行为和保护其他受害者的资源。"总而言之,第二巡回法院上周的意见对SEC的执法计划是一个重大的积极发展。尽管这不是一个关于案情的决定,但第二巡回法庭表示,SEC的和解政策,包括"两者都不是"