专利检索_版权登记材料_详细流程
专利下载
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-05-27 12:51

专利检索_版权登记材料_详细流程

作者:Linda J.Thayer和Ming Tao Yang不断增长的云计算产业带来了许多新的机遇,但随着成功,诉讼也随之而来,既有竞争对手在拥挤的市场中寻求优势,也有机会主义者寻求快速获利。有效的专利和良好的创新应该得到应有的尊重和考虑,但绝大多数侵权行为都是由非执业实体(又称"专利恶棍")发起的,专利号在哪查,他们获得并主张广泛的专利,其中许多专利的有效性有问题。毫无疑问,专利诉讼费用高昂。进行审判的诉讼可能花费超过300万美元,并导致超过1500万美元的损害赔偿金。卷入或败诉专利侵权诉讼也会影响客户关系和营销机会,从而导致更大的损失。即使是所谓的"妨害诉讼"也要花费时间和金钱进行辩护。随着每项专利享有的有效性推定,以及目前最受欢迎的地区法院积压的案件,天平已经向专利持有人倾斜。科技公司面临着一个没有胜算的局面:花钱迅速解决毫无价值的诉讼,或者投入大量的时间和金钱进行辩护。2011年9月16日签署成为法律的莱希史密斯美国发明法案(AIA)的通过,是阻止毫无根据的诉讼浪潮和公平竞争的第一步。友邦保险扩大了被告在美国专利局挑战专利的程序数量,为被告提供了成本更低的辩护工具。关于进一步专利改革的附加法案已经提出,目前正在审议中。与此同时,法院在专利改革中发挥了作用,发布了几项判决,使似是而非的软件专利更容易无效,并通过限制侵权行为降低了一些诉讼的价值。云计算公司可能会发现,下面讨论的案例将非常有助于抵御令人讨厌的专利诉讼,并有助于清除云计算上的阴云。挑战Alice的专利有效性最近的Alice判决(Alice Bank诉CLS Bank International于2014年从最高法院提起)对最近一段时间内与计算机实现发明相关的专利诉讼产生了最大的影响。在Alice案中,最高法院认定与计算机实现的减轻金融交易中"结算风险"的技术有关的索赔无效,因为它们指向的是一个"抽象概念",而不涉及比抽象概念本身"多得多"的"创造性概念"。继Alice之后,法院已经在60多个案例中使用Alice分析法使许多类型的计算机实现发明的专利无效。针对云或计算服务的专利经常涉及信息处理和组织,法院已经宣布许多此类专利无效。过去12个月的一些例子包括:1)通过信息交换所处理信息的专利申请;2)使用规则识别选项检查信息的专利申请;3)使用类别组织和传输信息的专利申请;4)使用数学相关性组织信息的专利。与做生意和玩游戏的方法相关的专利也没有好到哪里去。法院也同样驳回了:1)将广告作为交换或货币的专利主张;2)管理宾果游戏的专利主张;3)利用互联网识别信用卡欺诈的专利主张。简单地说,如果专利仅仅声称将计算机用于已知的经济实践或者可以由一个有笔和纸的人来完成,那么专利是无效的。云计算的被告将发现这些新的发展和例子意义重大,因为许多软件或与云相关的专利可能无法在同一分析中幸存下来。面对这样的专利侵权主张,除了传统的基于现有技术的攻击外,公司现在可以基于所主张的主题对有效性进行有意义的攻击,并且可以在谈判、诉讼或两者同时进行。作为一种谈判策略,被指控的侵权人通过增加挑战来提高其议价能力,这些挑战严重威胁专利的有效性,以及专利所有人从其他被许可人处获得的潜在收入流。作为一种诉讼策略,被告可在诉讼早期向地区法院提出第101条有效性质疑,例如根据第12(b)(6)条提出驳回动议,或在随后的诉讼中提出关于无效性的简易判决、对诉状的判决或作为法律问题的判决的动议。在过去的一年里,这些运动的成功率从不到10%提高到60%以上,因此,它们现在也越来越频繁。法院还表示愿意在诉讼早期受理§101动议,使之成为尽早结束诉讼和避免冗长、昂贵诉讼的有效工具。此外,被控侵权人可在专利局(美国专利商标局)攻击所主张专利的有效性。早些时候,潜在的结案动议或专利局程序的威胁意味着,更多的被告对专利提出质疑,而不是迅速支付和解金,这反过来又起到了阻止非执业实体提起一些可疑诉讼的积极作用。海外活动在光环下不承担侵权责任另一个对云计算行业有潜在帮助的案例是联邦巡回法院在Halo Electronics诉Pulse Electronics,Inc.一案中,被告侵权人,外观设计专利侵权,一家组件供应商,与思科在美国的谈判价格、销售预测、产品规格和数量。经过谈判和思科的批准,思科在中国的制造商订购了零部件,并在中国为思科组装了这些零部件和其他零部件。Halo的决定得出结论,由于部件的销售完全发生在海外,根据美国专利法,即使某些预售活动发生在美国,组件供应商也不承担责任。与光环行动一样,云计算行业的被告可能会在不同的司法管辖区内审理案件,而不是所有案件都在美国境内。本案强调,完全在海外进行的交易不会侵犯美国专利;部分或主要发生在海外的活动也不会侵犯美国专利,例如托管服务器、制造设备、供应组件和提供服务。云计算公司经常面临专利所有者的问题,他们要求根据全球销售情况支付专利使用费,他们认为,由于大多数服务没有边界,因此专利使用费也没有边界。然而,美国专利查询,基于光环,人们可以大大降低美国的债务风险,因为海外活动不涉及美国的债务。事实上,公司在美国做生意并不意味着全世界的销售和服务都被专利侵权。为了在谈判或诉讼过程中正确评估自己的责任,需要与知识渊博的律师合作,权衡许多事实,包括如何提供服务、如何分销产品、哪些合同条款重要、售前和售后活动以及是否与美国有其他联系。限制Akamai全球技术活动后的共同责任为云计算产业进一步扫清了一片天空,法院已经提高了证明诱导和促成侵权的障碍。专利权人发现不存在应承担责任的直接活动,经常通过声称一个实体因其诱导或促成了客户的侵权行为而仍负有责任,从而寻求损害赔偿。例如,如果专利权要求涉及客户执行的步骤,则提供服务的实体可能作为间接侵权人承担责任。然而,这种责任要求供应商不仅知道专利,而且还知道(或故意无视事实)另一方的活动正在侵权,正如全球技术裁决(Global Tech Appliances,Inc.诉SEB S.A.诉最高法院)所述。当供应商在诉讼前对专利不知情时,其责任仅限于起诉后经证实的诱导或共同侵权。此外,对于对客户活动,特别是与专利有关的活动知之甚少的公司,其责任是有限的。另一方面,中国专利网,特别要求或指示客户执行某些步骤的公司增加了间接侵权风险,指示的活动是侵权的。当公司专门为客户的侵权使用定制设计或服务时,侵权风险也会增加。依靠这些具体的说明或定制,如果与专利设计或步骤相关,专利所有人可以确定诱导侵权或共同侵权,因为这些说明或定制导致用户侵权。换句话说,当专利不是针对一家公司的活动,而是针对其客户的活动时,该公司不承担直接侵权责任。为了寻求任何损害赔偿,专利权人必须确立间接侵权,如果公司对专利、其客户活动或某些活动可能会侵权一无所知,则这可能具有挑战性。由于知识的需要,一个相信顾客的活动没有侵犯的善意信念否定了必要的知识(或可能的侵权行为)。因此,当担心侵权风险时,征求律师的意见,仔细审查你所知道或参与的客户活动有助于将此类风险降至最低。虽然简单的逻辑可能表明,善意或合理地相信专利的可疑有效性也应否定所需的知识,但思科的判决(Commil USA,LLC诉Cisco Systems,I

,梅西肖像权占比