版权律师_版权申请书_免费快速
注册版权
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-06-17 18:44

版权律师_版权申请书_免费快速

我们之前已经发布了美国贸易代表的301特别程序。为了快速复习,这里有哈罗德的视频大致解释了这个过程,2018年专利代理实务,模特肖像权协议,还有拉什米的帖子,其中有一些更详细的内容。

国际知识产权联盟(IIPA)大量参与了301特别过程,每年代表其成员组织美国出版商协会(AAP)提交申请,商业软件联盟(BSA)、娱乐软件协会(ESA)、独立电影电视联盟(IFTA)、美国电影协会(MPAA)、美国国家音乐出版商协会(NMPA)和美国唱片业协会(RIAA)。很自然,这些行业协会会关心知识产权法及其在全球的实施,因为版权是他们的成员赖以生存的地方。不过,当他们似乎认为自己的专属经济权利应优先于他人的基本人权时,就不那么容易理解了。

正如拉什米指出的那样,国际保护协会的报告往往会在不确定其来源的情况下提出许多断言和典故。因此,要想找到对他们言论的支持,或者弄清楚他们到底在说些什么,可能需要做些手脚。他们2010年的报告在这方面没有什么不同。有时这使得我们无法知道一个特定的事实断言有多可信,这已经够糟糕了。但更为有害的是,他们倾向于掩盖自己的真实意图。

整个IIPA 2010年的报告(在这里以PDF格式提供)长达498页。印度的"国家调查"占了其中的13页,其中IIPA阐述了将印度列入"优先观察名单"的理由。其中有些相当直截了当,毫无异议。但当你读到字里行间的内容时,这里有一个非常令人不安的简短摘录:

IIPA和BSA显然希望有更多的人根据"Goondas法案"受到审前拘留。审前羁押可以是刑事司法系统中不起眼的一部分,也可以是一个持续的、世界范围的人权问题,这取决于所处的环境和现有的程序保障措施。拘留越是武断和不可预测,进行有意义审查的机会越少,他们就越有嫌疑。在我们评估版权业公开表示的希望扩大审前羁押的"补救措施"之前,我们必须先看看这些暴徒的行为,看看它们是如何运作的。

以下是一些背景资料:印度有一个联邦制,其后果之一是组成联邦的不同州都有自己的权利我们自己的法律管理诸如房东-房客关系和公共秩序等话题,而联邦政府则管理诸如条约和知识产权等全国性的重要话题。一些州利用自己的权力制定了所谓的"Goondas法案",规定对造成"公众不安全和恐慌"的人进行预防性拘留。以下是卡纳塔克邦和马哈拉施特拉邦的一些法规示例。

马哈拉施特拉邦法案规定,"州政府如果对任何有犯罪行为的人感到满意,可以为了防止他以任何有损于维持公共秩序的方式行事,有必要这样做,作出命令,指示拘留此人。"其他国家也使用类似的语言。令人担忧的是,一些法院拒绝审查这些拘留令,理由是"这种满足是主观的,不能根据法院的任何客观评估进行司法审查。"

每个州的《贡达法》列举了被认为有损于维持公共秩序的活动。最初,这些法规适用于毒品走私者、人口贩子、走私犯等。从泰米尔纳德邦(Tamil Nadu)和马哈拉施特拉邦(Maharashtra)开始,印度巨大的"柯利伍德"(Kollywood)和"宝莱坞"(Bollywood)电影产业的发源地,各州已经开始将侵犯版权的行为列入可处以一年监禁的预刑名单。泰米尔纳德邦,IIPA的招牌儿童,专利局专利检索,肖像权侵权的构成条件,最近在Kollywood的要求下,将仅仅拥有侵权CD和DVD添加到了Goondas法案中。似乎在泰米尔纳德邦,你现在可以被监禁长达一年,以防止你持有盗版电影。"这种补救措施应该扩展到其他国家,"IIPA说;BSA希望这种扩展也包括盗版的微软Word。

鉴于这种情况,审前拘留会像IIPA声称的那样"继续[]产生某种威慑",这并不奇怪。不过,尽管最初的报告显示,泰米尔纳德邦的Goondas法案中即将增加的"视频盗版"具有巨大的威慑作用,但当这一规定实施一年后,盗版行为已基本反弹,国外专利检索,当地电影业已经在叫嚣着要制定更多的法律。即使组建一支专门的反盗版视频警察部队(顺便说一句,IIPA在其报告中经常呼吁这样做),也没有阻止泰米尔纳德邦的盗版浪潮。因此,目前还不清楚这些法规会产生多大的威慑力。(和往常一样,IIPA的断言没有引用任何来源。)

记住,这些特别301报告的重点是确定那些没有为知识产权提供"充分和有效"保护的国家。印度国际保护协会似乎认为,尽管任意预防性拘留对人权的影响令人怀疑,而且缺乏证据表明这种"补救办法",但如果印度因尚未实施的侵犯版权行为而监禁更多的人,印度在提供这种"充分和有效"的保护方面会做得更好实际上降低了盗版率。