图片著作权_怎么查询专利号_领先的好用的
注册版权
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-06-04 09:16

图片著作权_怎么查询专利号_领先的好用的

义务书请愿书是一种特殊的补救办法,旨在迫使下级法院在非常案件中采取行动。美国哥伦比亚特区上诉法院已经两次批准了履行令请愿书,撤销了地方法院强制披露内部调查过程中产生的文件的命令。然而,在2020年5月1日,华盛顿巡回法院驳回了RPM国际公司(RPM)提出的一项强制性要求书,并拒绝在与审计师共享信息时,就律师客户和工作产品特权的适用性提供额外的指导。RPM已要求上诉法院撤销地区法院的命令,要求RPM出示RPM法律顾问在内部调查期间准备的未经审核的面谈备忘录。1在监管调查期间,向公司审计师提供内部调查中获得的信息是一种反复出现的事实模式事实与背景强制性要求书涉及一项发现令,要求向美国证券交易委员会(SEC)出示19份未经审核的访谈备忘录,这些备忘录由RPM审计委员会的律师编制,作为有关应计项目内部调查的一部分。美国证券交易委员会(SEC)就公司与美国司法部(Department of Justice)和美国总务管理局(General Services Administration,GSA)达成和解协议的公司应计利息的时间进行了调查。RPM的审计师告知公司,除非公司进行内部调查,否则不会出具意见书纳入RPM的10-K表格中。在美国证券交易委员会的调查仍在进行时,该公司的外部律师进行了一项内部调查,其中包括对RPM人员和外部律师的19次约谈。律师约谈的人中有9人是就应计利润和应计利润的披露向RPM提供法律咨询的律师。2律师告知每一位证人面谈是有特权的。3律师随后向审计员通报了调查的进展情况,口头分享证人谈话中获得的非特权事实。律师没有向审计员提供面谈备忘录;事实上,律师在与审计员谈话时也没有准备书面备忘录。审计师以书面形式记录了与公司法律顾问的谈话。此后,公司重申了应计利润的时间安排,审计师签署了公司的10-K表格SEC的调查在该公司发布重述后继续进行。在调查期间,证交会要求审计师提供文件。审计师向RPM的法律顾问提供了与内部调查相关的材料,以供其在生产前进行审查。在RPM进行了一次审查,以确定是否应基于RPM特权扣留审计师提议的生产中的任何内容后,审计师向SEC提供了公司的口头简报律师。RPM没有修改审计师注释中提到的法律顾问与审计师分享的事实。然而,该公司要求将法律顾问对GSA调查的分析作为工作成果进行编辑。在启动对RPM的调查两年多后,SEC起诉RPM违反了1933年《证券法》和《1934年证券交易法》,广东省版权登记服务网,指控其未能披露重大损失或有事项,或记录应计项目,以便政府根据管理会计原则进行调查《联邦证券法》。4与该诉讼相关,图片著作权保护年限,美国证券交易委员会(SEC)向RPM发出了披露请求,要求"与RPM审计委员会在2014年进行的调查有关的文件",包括"面谈备忘录"。5 RPM反对采访备忘录的请求,声称备忘录受到保护,不被披露律师客户和工作产品特权。美国证券交易委员会(SEC)采取行动,强制制作采访备忘录。地方法院在秘密审查了采访备忘录后,批准了证交会的动议,并命令RPM向SEC出示备忘录地区法院意见地区法院的意见涉及工作成果原则和弃权原则对外部律师编写的面谈备忘录的适用问题。地区法院的结论是,没有工作产品特权适用于面谈备忘录。6地区法院的理由是,面试备忘录没有"因为"潜在的诉讼而准备。相反,RPM的审计委员会聘请了律师"调查相关披露和应计项目的时间,以确定RPM是否需要重述其财务状况。"7因为审计委员会有聘请律师的会计目的,法院认为,面试备忘录"是与。不是因为预期会有诉讼,如何申请音乐版权,而是应公司审计师的要求,这样他们就有信心发布公司的10-K报表。"法院还发现,任何工作产品特权"当RPM授权[审计员]与SEC分享访谈的实质内容时,即被放弃。"地方法院驳回了RPM的动议,即要求RPM出示面谈备忘录的命令,以及在上诉复审期间暂缓执行命令的动议。RPM的请愿书随后发出。特区巡回法院最初搁置地方法院的命令,以待覆核。然而,5月1日,特区巡回法院驳回了履行令,称RPM没有证明它对所请求的救济有"明确和无可争辩的"权利。10RPM请愿书中列出的重要问题RPM的命令请愿书提出了管理内部调查和与公司审计人员分享调查事实的重要问题。第一个问题是针对诉讼前开发的信息的工作产品保护范围。在这里,RPM进行了内部调查,并在SEC起诉该公司之前准备了采访备忘录,大概是在SEC员工打电话给Wells之前。审计委员会的律师提交了一份声明,反对强制执行的动议,声明在内部调查期间,"美国证券交易委员会的诉讼或其他强制执行程序(以及其他潜在的法律诉讼)是可以合理预见的"在直流电路中,工作产品保护受"因为"测试的约束,该测试要求"根据文件的性质和特定案件的实际情况,是否可以公平地说该文件是因为可能发生诉讼而准备或获得的。"在重新密封的案件中,146 F.3d 881,884(哥伦比亚特区巡回法庭,1998年)。RPM辩称,律师合理预见SEC未决调查可能引发的诉讼的谈话备忘录的编制符合"因为"标准。面试备忘录可用于多种目的,包括潜在诉讼和未决审计。RPM辩称,由于未能认识到文件可能有多种用途,地区法院驳回了现行的"因为"测试,转而采用更具限制性的"主要激励目的测试"。12美国证券交易委员会没有对工作产品的适用标准提出异议。它同意"因为"测试管理工作产品。然而,证交会辩称,地区法院正确地将"因为"检验应用于案件事实。在这里,审计委员会主席作证说,"指派"给律师的"任务"是根据。[审计人员]认为有必要使他们达到一个舒适的水平,使他们能够签署[表格10-K]。[C] 很明显,我们希望能够解决[审计人员]的担忧。"13证交会辩称,面试备忘录并非出于多种目的而准备的。参与的目的只有一个:确定RPM是否需要重述其财务状况。14提交审查的第二个问题是工作成果应用于律师在面谈备忘录中陈述事实和意见。RPM辩称,"在选择写下什么和省略什么时,律师必然会揭示他的心理过程。"15 SEC拒绝了任何采访记录都包含心理过程的主张。对于本案的事实,证交会辩称,备忘录中没有精神印象或分析。在这一点上,地区法院对这些文件进行了非公开审查,并得出结论,谈话备忘录"完全没有法律意见、想法或精神印象",而且"没有任何分析"上市公司调查中的第三个(也是经常出现的)问题是,当公司与审计师共享特权信息时,工作成果保护的应用。大多数人的立场是,公司可以在不放弃保护的情况下与其审计师共享工作成果信息。17得出这一结论的法院认为,审计师对公司并无不利影响;审计师有义务对律师提供的材料保持信心;而且,如果审计师由于担心放弃审计的风险而无法获得有关公司内部调查的信息,则其确定内部控制缺陷的任务将被削弱RPM要求华盛顿巡回法院审查的问题是,雍和国际版权交易中心,当一家公司授权审计师向SEC出示其与公司法律顾问的通信记录时,是否放弃了工作产品保护。在RPM诉讼中,据称审计员的笔记包含证人向公司律师所作的详细和具体的陈述。RPM辩称,事实并非工作成果,审计师笔记中包含的证人陈述并非工作成果。相比之下,面谈备忘录是"完全不同的东西"。19备忘录比与审计人员分享的摘要更为宽泛,包含的信息也比访谈片段所传达的信息更多

,专利代理师考试报名