侵犯肖像权_专利检索入口_如何
外观专利
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-06-07 05:50

侵犯肖像权_专利检索入口_如何

2015年8月13日,一位美国地区法官驳回了一项指控,即如果被告不是美国国内企业的委托人或代理人,也没有实际进入美国领土,肖像权使用协议,则他要求被告对共谋违反《反海外腐败法》(FCPA)承担刑事责任。1法官认为,国会的意图是关于谁应该(也不应该)受到约束对FCPA来说是明确的,起诉书中的共犯责任将不允许地扩大法规的适用范围。这一裁决可能会大大限制美国当局起诉或获得非居民外国人合作的能力国民阿尔斯通英国公司(Alstom UK)雇佣的英国公民劳伦斯·霍斯金斯(Lawrence Hoskins)被指控违反《反海外腐败法》并密谋实施同样的行为。对霍斯金斯的指控涉及一项涉嫌的计划,在该计划中,向印度尼西亚官员行贿,以换取帮助,为康涅狄格州阿尔斯通电力公司及其财团合作伙伴签订一份1.18亿美元的合同,淘宝侵犯肖像权,称为塔拉汉项目,为印尼公民提供电力相关服务。总部设在法国的高级副总裁霍斯金斯据称负责雇用顾问,以获得与新客户的合同,并保留与亚洲现有客户的合同,包括塔拉汉项目。检察官指控,他负责批准和授权支付给为向有能力影响塔拉汉项目合同授予的印度尼西亚官员行贿而聘用的顾问。毫无疑问,霍斯金斯不是美国公民,他从未进入美国领土。霍斯金斯动议撤销起诉书中的共谋罪名,"依据是,它指控一种法律上无效的理论,即他可能因串谋违反《反海外腐败法》而承担刑事责任,即使证据不能证明他作为一个"国内企业"的"代理人"而承担刑事责任。"。鉴于政府辩称,根据共犯责任的替代理论,霍斯金斯也可以被定罪,因此政府也在利明采取行动,阻止霍斯金向陪审团辩称,必须证明他是一家国内企业的代理人。地区法官Janet Arterton提出了这个问题:"这两项动议向法院提出了一个问题,即非居民外国国民是否可以根据《反海外腐败法》承担刑事责任,即使他不是国内企业的代理人,并且在实际在美国境内时没有实施任何行为一种共谋或协助和教唆一个在法令范围内的人违反FCPA的理论。"Arterton法官认为,"答案是‘不’,在这种情况下,专利代理人助理做什么,共犯责任不能延伸到被告人身上……"因此,国家专利查询官网,被告驳回共谋罪名的动议部分获得批准,政府的动议也被驳回。Arterton法官的意见依赖于1932年美国最高法院在Gebardi诉美国案中的裁决,即如果国会选择排除某些个人在法规下的责任,检察官不能通过指控这些个人串谋违反该法规来凌驾于国会的意愿之上。运用格巴第原则,阿特顿法官认为,《反海外腐败法》的文本、结构和立法历史表明,国会并不打算让非居民外国国民受《反海外腐败法》的约束,除非他们是美国国内企业的代理人或在美国境内行事。因此,阿尔特顿法官禁止政府辩称,如果霍斯金斯没有被证明是一家国内企业的代理人,他可能要为阴谋负责。然而,她并没有完全否认共谋罪,她发现,如果政府证明霍斯金事实上是这样的,就可能承担刑事责任代理。意义《反海外腐败法》授予三类实体或个人管辖权:(1)美国发行人或"国内企业"或任何高管、董事、员工,或其代理人;(2)为促成腐败付款而行事的美国公民;以及(3)在美国领土内为促成腐败付款而行事的任何人。根据霍斯金斯的裁决,政府不能指控不属于这三类之一的任何个人或实体协助、教唆或合谋违反《反海外腐败法》。2这项裁决直接违反并推翻了《2012年反海外腐败法资源指南》,由美国司法部和证券交易委员会联合发布,声明"外国公司或个人可能因协助和教唆违反《反海外腐败法》或串谋违反《反海外腐败法》而承担责任,即使该外国公司或个人在在《反海外腐败法》案件中,共谋、协助和教唆指控一直是有效的起诉工具,因为被告不必亲自进入美国,也不必受到法令的保护。此外,检察官可以利用这些指控来获得杠杆作用,以寻求合作或认罪交易。通过大量限制这些早期理论可用的案件,这项判决给寻求扩展理论以建立FCPA案件的检察官带来了挫折。1美国诉霍斯金斯,第3:12CR238(JBA),2015 WL 4774918(D.Conn.2015年8月13日),《美国法典》第15卷第78dd-1,2,3.3《美国反海外腐败法》资源指南,第34页。

,专利权代理协议