专利检索_深圳十大专利代理机构_低至1元
外观专利
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-05-26 02:01

专利检索_深圳十大专利代理机构_低至1元

在耐克公司诉阿迪达斯公司一案中,联邦巡回法院认为,只要向当事人发出通知并给予答复的机会,委员会可以对根据现有记录技术提出的修改动议提出的索赔提出独立的不可申请理由。继耐克一号之后,董事会重新考虑了耐克的修正动议。董事会援引记录在案的艺术作品,但在其他方面无法证明其不可专利性,因此董事会发布了一份最终裁定书,认定耐克提出的替代索赔明显高于该艺术品,并驳回耐克提出的输入替代索赔要求的请求。在上诉中,耐克辩称,董事会的最终裁定,特别是其未能将新的不可申请理由通知双方,违反了《行政程序法》的通知要求。联邦巡回法院同意,尽管董事会依靠记录艺术来发展自己的不可专利性理论是恰当的,但将该理论纳入其最终裁定剥夺了耐克公司的通知权和解决裁决的事实和法律依据的机会。法院指出,委员会本来可以满足这些要求的,办法是通知当事各方它打算援引该项申诉,并要求就提交的案情提出补充案情摘要或听证会。