肖像权纠纷_版权律师电视剧_专题
专利下载
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 11:40

肖像权纠纷_版权律师电视剧_专题

在上周的博客中,我谈到了开放媒体在加拿大和其他地方策划广泛的反版权运动,试图破坏民主进程和操纵政治舆论的作用。这不仅仅是对民主的破坏,从劫持正常的政治进程,这是在我的皮肤下,这是一个公然伪善的团体,声称是一个言论自由的捍卫者,反版权活动家迈克尔·盖斯特(michaelgeist)最近声称,对这种操纵行为的批评是"蒙混过关"("强大的游说团体正在努力诋毁民间社会的声音")。这是另一个典型的精神病案例,壶叫壶黑。如果说揭露公开媒体的滑稽行为是胡说八道,那我就认罪。但让我们记住,盖斯特博士本人一直在积极指责加拿大公平竞争协会(FairPlay Canada)的草皮行为,因为他们接触了利益相关者,比如培训媒体研究专业学生的大学,发明专利申请代理事务所,寻求他们对一项提案的支持,该提案将通过减少网络盗版来保护媒体行业的就业机会。Geist还公布了统计数据,显示在过去三年中,与加拿大官员就版权问题举行的会议中,80%都是与"音乐、电影和出版商团体"举行的,这一点通过说客登记处记录在案。开放媒体引用这一统计数据来证明它的扩张运动是合理的。

坦率地说,考虑到经济问题的利害关系,以及这些行业是版权过程中的关键利益相关者的事实,我一点也不感到惊讶。然而,关键的一点是,游说记录是透明的,并接受公众监督。对于开放媒体的宣传活动,人们不能这么说。这些都是伪装的企图,其目的是代表当地草根运动反对这一或那一影响版权或互联网治理的措施,而事实上,这是一场精心策划的秘密行动,旨在混淆视听,散布造谣,劫持民主进程。

开放媒体的动机是什么?为什么一个位于不列颠哥伦比亚省温哥华的小型非营利组织会试图操纵诸如美国的通知和撤销提案、加拿大的版权改革和盗版网站封锁以及欧盟版权指令改革(尤其是第11条和第13条)等问题的结果?正如我上周所述,开放媒体积极参与了试图挫败这些提议的运动,那么第11条和第13条是什么让它们如此激动?

第11条将授予出版商"信息社会服务提供商在线使用其新闻出版物"的直接版权,(虽然为超链接和个人非商业用途提供了例外情况),但此举应加强他们与新闻聚合商和媒体监控服务(例如谷歌新闻)谈判许可证的力度。第13条将要求以营利为目的的在线内容共享服务提供商(又称互联网中介机构)采取"有效和相称的措施",如何获得图片版权,防止在其平台上提供由权利持有人确定的未经许可的作品。它们还必须"迅速"采取行动,外观侵权如何赔偿,将其删除,并证明已尽最大努力防止未来的可用性。

第13条的规定规定了一些豁免(非营利组织,如维基百科、较小的平台、教育和科学知识库等),但目标是商业网络主机,这些主机"存储并允许公众访问用户上传的大量作品或其他主题,这些作品或主题是[他们]为营利目的组织和推广的"。在衡量指标对象时,相关术语为"公共访问"、"大量作品"、"用户上传"和"组织和推广以营利为目的"。这个描述是否让你想起了任何人的商业模式?Youtube可能?

也许并非巧合,据报道,根据欧盟的透明度登记,谷歌及其合作伙伴花费了3600多万美元游说欧盟委员会处理数字单一市场、版权和许可证等问题,包括第13条,有人指出,谷歌是开放媒体的白金支持者之一(在2万美元以上的类别,但这可能是任何金额超过2万美元),专利检索报告哪里做,并表示,开放媒体正在做谷歌的出价。毫无疑问,专利代理管理办法,谷歌强烈反对修改欧盟版权指令的提议作为众多捐赠者中的一员,我们对支持开放媒体为开放网络而开展的活动是透明的,我们尊重他们的组织和编辑独立性。"

"众多捐赠者中的一员",没错,但白金级捐赠者只有三四个,没有一个能与谷歌的财力相提并论。开放媒体本身也这样说它的资金;

"我们不承担由任何一个组织或一组组织单独资助(重点补充)的项目——基层支持是我们工作的必要条件。虽然我们的大部分财政支持来自基层个人捐款,但我们也为那些自愿向OpenMedia捐款的联合组织的独特多样性和分散性感到自豪,"

例如Google,

也许OpenMedia不是Google的猫爪;也许他们的主要动机是筹集资金,而在反对"等级政府和商业官僚机构"和"自上而下的治理和机构背后往往隐藏的权力"(仅引用他们对我们生活的世界的一些描述)的运动中表现突出是一种方法。他们反对那些"想要控制互联网"的"过时的企业和政府"。不知怎的,谷歌从这张网中溜走了,一切正常。无论他们的动机或资金来源如何,他们都在积极参与颠覆民主进程(他们自称拥护民主进程),他们计划周密、显然资金充足的"人造草坪运动"。

是时候让这个"人造草坪"组织公开了。是时候在开放媒体上打开这本书了© Hugh Stephens 2018。保留所有权利。