注册版权_影视申请版权_领先的好用的
外观专利
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:19

注册版权_影视申请版权_领先的好用的

西蒙斯和西蒙斯的Darren Meale介绍了他过去六个月的著名商标案例摘要的第九卷。

追溯商标第九卷:Darren Meale的《商标的最后六个月》

这一卷是几个月前到期的,但后来我的儿子出生了,我写博客的能力(以及其他更基本的事情的能力,比如睡觉和记得养活自己)消失了。当我从尿布、哭闹、婴儿呕吐和所有的婴儿魅力中走出来的时候,我终于找到了一个时间来反思过去六(好吧,七)个月的商标纠纷。红点死了,没有赎罪,因为特法尔在UKIPOTefal英国商标申请3361324 O/587/20(2020年11月)上被烧掉了。特法尔,酱锅的传奇人物,制作中间有红色斑点的平底锅,当平底锅加热时,颜色会发生变化,向你展示他们什么时候可以和你一起做饭。我很肯定我有几个这样的锅,但我不确定我知道他们是唯一的特法尔。似乎至少有32.5%的人会宣称"TEFAL!"当展示下面的照片,但这不足以挽救在UKIPO的一天。特法尔试图注册作为一个象征性的标记上述描述。注:红点是唯一的部分索赔,线的锅是虚线。一份书面描述解释说,所声称的是锅上这个位置的一个红点。特法尔将这一申请描述为一种职位标志,一种在欧盟首次公开募股(EUIPO)使用的分类,但在英国首次公开募股(UKIPO)中没有使用。特法尔也不例外。该商标因本身不具有显著性而被拒绝,Tefal只能援引获得的显著性证据,包括对英国商业街上的购物者进行的大流行前调查。在最终书面决定中,听证官叙述了大流行影响的申请进展,其中包括在另一位现已退休的听证官员面前举行的听证会。新的听证官概述了他面前的所有辩论,并同意先前的听证官的意见,即特法尔的证据没有[插入与食品有关的双关语,如"切芥末",但更好]。考虑到大量销售和促销带有"著名红点"的平底锅的证据(正如特法尔所描述的那样),听证官员指出,他"严重关切"的是,红点长期以来一直被用作热的指标,而不是商标。最后,他得出结论,特法尔未能表明相当一部分消费者"不仅将该标志与[特法尔]联系起来,而且将其视为保证商品原产地的商标"。宾利诉宾利:在上诉法院,服装再次击败了汽车。宾利汽车有限公司诉(1)宾利1962有限公司(2)Brandlogic有限公司[2020]EWCA Civ 1726(2020年12月)。这是有史以来第一个出现在Retromark中的案件,并再次出现在第7卷中。在第三次出现时,上诉法院驳回了宾利汽车对高等法院裁定其销售的服装侵犯宾利服装商标的上诉。这是阿诺德大法官在本卷中领导的两个上诉法院判决中的第一个。在审判中,汽车公司提出了一项关于诚实同时使用的主要辩护,但失败了(自1987年以来,它一直销售服装),但它无法获得对此提出上诉的许可。上诉理由有三个。第一个问题,不是被汽车压住的,而是下面的标志是被视为一个标志还是两个标志。初审法官判了两次,上诉法院同意了。上诉的第二个理由是,肖像权侵权,初审法官没有考虑双重身份商标侵权"六个条件"的最终结果。第六个条件是"使用必须影响或可能影响商标的一项功能"。Arnold LJ叙述了诉讼程序的进展,得出结论认为,这一点只是汽车公司作为诚实使用辩护的一部分提出的,但失败了。因此,它不能就有关第六项条件的上诉提出论点。无论如何,Arnold LJ表示,他认为基于这一条件的论点不会获胜。我在第7卷中指出,Motors保留销售夹克、丝质领带、,由于1994年英国生效的"新"商标法的过渡性条款的应用,宾利标志下的帽子和围巾。汽车公司也上诉这一点,试图将其扩大到服装,但也失败了。3.£5年内威士忌销量达到1.5万瓶足以证明使用了欧盟商标?UKIPO说没有,但EUIPO上诉委员会说yesDanny Boy Label的泰坦尼克号注册号为O/050/21(UKIPO,2021年1月)和R0109-2020-1(EUIPO上诉委员会,2020年11月)到底有多少用途足以证明真正的用途?我用很少的钱保卫过马尔克斯,数字资产是什么意思,但用更多的钱打败了马尔克斯。没有硬性规定。但注册可以用非常不起眼的销售数字来辩护。在这种情况下,£主要在北爱尔兰贝尔法斯特的1.5万瓶酒精饮料的销售不足以证明泰坦尼克号使用了欧盟商标,因此阻止了丹尼·博伊在UKIPO上利用该商标反对第三方商标的企图。然而,当EUIPO在另一个实体提出的诉讼中考虑泰坦尼克号EUTM时,基于基本相同的证据,结果不同。欧盟ipo还表示£15000英镑还不够,但上诉委员会却发现了相反的结果,让马克在威士忌上存活下来。正如Ian Gill在他的IPKat客座帖子中指出的那样,市场份额在0.0000001%的区域内,如何查询公司专利,集中在一个欧盟城市(当时它在欧盟),足以维持EUTM的生存。鉴于我们在清除标记时已经面临的挑战,知道一个微小的限制性使用可以保持欧盟范围内的注册活动,并不会让事情变得更容易。鹰应该迁移到宾夕法尼亚州,还是栖息在英国的假冒索赔?Lyle&Scott诉American Eagle Outfitters,Inc[2021]EWHC 90(2021年1月)本案是一个关于以下两个鹰标志的违约和假冒索赔。它伴随着历史而来,伴随着历史而来。2005年的第一个争议是,这一次,L&S正在寻求起诉AE,并申请许可在AE所在的美国司法管辖区以外的英国高等法院提出诉讼。AE对此提出质疑,认为应该在宾夕法尼亚州提起诉讼。复杂性的产生是因为过去的共存协议本身就是冗长诉讼的主题(AE认为这是一份从未具有约束力的条款要点清单)。这场诉讼的最终结果是,双方都同意他们之间有一项合同,而且该合同受宾夕法尼亚州(该州曾被提起诉讼)法律的管辖。快进到2020年,L&S指控AE通过第三方网站在英国销售其服装,犯下假冒和违反共存合同的行为。L&S在英国提起诉讼,但AE随后在宾夕法尼亚州提起诉讼要求申报。在迈尔斯法官之前,L&S的任务是说服英国法庭(a)有一个严重的问题需要根据案情进行审理(b) 有一个很好的有争议的情况,即索赔属于一个司法门户;(c)在所有情况下,英格兰和威尔士"显然或明显地是适当的论坛"。AE的立场是L&s无法确定(a)和(c)。法官权衡了双方关于假冒伪证的论点,谨慎地指出他不应进行小型审判,并得出结论,在充分发掘事实和证据的情况下,有足够的主张可以推进:一个重要因素是法官认为,这些老鹰"非常相似",具有"明显的混淆可能性"。最后的问题是,这一主张是否明显或明显适合英国法院。双方同意整个争端应在英格兰或宾夕法尼亚州解决。他们只是不同意去哪里。法官权衡了各种因素,但大多数都是中立的——例如当事人的下落:原告在英国,而被告在美国。主要因素有:(1)案件涉及对英国侵权行为的索赔(2) 这一主张可能受英国法律管辖(3) 伪造的证据将集中在英国的消费者身上(4) 合同索赔的适用法律是宾夕法尼亚州。法官认为前三个明显地超过了第四个。本案将在英国法庭审理,除非和解,否则本案将在稍后的《追溯》一书中出现。去买贝弗利山,但不要在Amazon.comLifestyle股票诉亚马逊英国服务[2021]EWHC 118(2021年1月)Lifestyle拥有贝弗利山马球俱乐部品牌。从他们网站上的模特来看,下个月我40岁的时候,我已经老得不能穿了。该品牌由美国的另一个实体拥有,因此,Lifestyle声称,获得所有者授权在美国市场销售的正品BHPC服装在未经Lifestyle同意的情况下进入英国/欧盟市场。据称,北京专利代理,亚马逊是罪魁祸首,而Lifestyle则直接起诉他们,证明这是一场斗殴。这一说法的关键在于亚马逊网站上的产品是否"针对"英国或欧盟的消费者。在英国和欧盟,目标定位是一个法律概念,它以事实为依据follows:amazon.com effectively 目标是全世界,而不仅仅是美国。".com"后缀不表示特定国家,基本上是全球性的;该网站的主页将识别出用户来自英国,并对网页进行定制,使英国消费者可以方便地从该网站购买;在主页的左上角,英国消费者看到"DelivetoUnitedKingdom"的声明,侵犯肖像权的处罚金额,并显示了运往英国的商品;关于当地货币、进口费用和其他需要支付的费用,向消费者提供了各种其他指示