数字版权交易_国家版权总局_公告
图片版权
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:50

数字版权交易_国家版权总局_公告

国家法院的诉讼程序不同,对欧洲专利的异议可以以所谓的草人的名义提出,其背后可能隐藏着利害关系方的身份。  在最近的上诉委员会案件(T 1839/18)中,一位专利权人质疑草人的反对是否符合在欧洲专利局之前实施的行为需要合法目的的原则。上诉委员会在其决定中表示坚决支持既定的判例法,即任何人都应能够提出反对意见。委员会援引了更广泛的公众利益,即鉴于国家与专利权人之间的专利交易,应质疑无效专利。

法律背景:草人反对

草人法案

第99(1)条EPC

G 3/97

G 4/97

Merpel:或"草人"?

G 9/93

T 844/18

IPKat

没有合法利益?

法律上诉委员会 1839/18年 考虑了以明显不感兴趣的一方(西班牙车库业主)的名义提出的反对意见的可接受性。与饮料机有关的专利(EP 2531085)在反对时以修改后的形式保留。专利权人在上诉中辩称,西班牙车库业主的反对者对反对的结果没有任何兴趣,因此反对意见不可受理 G 1/06。在G 1/06,朋友圈侵权图片,扩大上诉委员会(EBA)排除了双重专利的可能性,理由是专利权人在拥有同一主题的两项专利时可能"没有合法权益"(目前关于双重专利的问题有一个未决的转介,G4/19(IPKat))。专利权人争辩说 欧洲银行管理局的决定 2006年1月 构成了一种普遍承认,在欧洲警察组织之前的每一个行为,专利代理人考试报名系统,包括反对, 上诉委员会不相信专利权人的论点。特别是,董事会看不出这项声明的理由 2006年1月 应该取代现有的关于草人反对的可容许性的判例法。董事会指出了这些具有里程碑意义的决定 1997年3月 和 1997年4月 这确立了作为公共利益的一般原则,任何人都应该能够对已授予的专利提出质疑。

滥用公平听证的人权?

专利权人进一步辩称,"任何人"的反对制度是违反的 艺术。6.1《欧洲人权公约》(ECHR), 根据该法,专利号ies85551,每个人都有权在民事诉讼中得到公正的审理。专利权人特别认为,草人抗辩剥夺了专利权人在未来的侵权诉讼中以禁止反悔的方式依赖诉讼的能力。

专利诉讼中公认的现象是,在抗辩和侵权诉讼中,专利往往被赋予不同的解释,在罗宾·雅各布爵士的评论之后被称为"安哥拉猫"现象 欧洲中央银行诉DSS [2008]EWCA Civ 192:

安哥拉猫教授马里奥·弗兰佐西将专利权人比作安哥拉猫。当合法性受到质疑时,专利权人说他的专利非常小:猫的皮毛被抚平,依偎着,睡意朦胧。但当专利权人继续攻击时,皮毛竖起,猫的大小是猫的两倍,露出牙齿,眼睛闪闪发光。

专利权人提出了一种情况,一个草人对手(对此事没有真正的兴趣)对专利的解释发表了一些意见。如果这些言论被认为是隐藏在草人背后的真正利益方所作,专利权人就可以在随后针对利益方的诉讼中利用这些论点(例如,作为对安哥拉猫现象的反驳)。因此,专利权人争辩说,草人的反对违背了信赖和诚实信用的原则,而信赖和诚实信用是反事实的基础 禁止自相矛盾的行为,专利权人的论点失败了,因为由于草人反对而产生的禁止反悔的公平性问题只能在相关的后续程序中提出:

由于在可能的后续程序中尚未作出声明……这不能与以前的行为或声明相矛盾……这是一个简单的事实因此,英文专利查询,专利权人的案件(如果有的话)可能会在随后的诉讼中进行辩论,但不会在本案中进行辩论。

在最后的辩论中,专利号和申请号,专利权人指出,行政律师决定允许个人支付较低的上诉费。专利权人辩称,公司可能滥用这一程序,利用草人个人提出上诉,从而利用较低的上诉费。上诉委员会相当讽刺地回答说,"委员会赞赏业主对办公室财务的关注",但"上诉委员会不是欧洲专利局财务的保管人,也没有要求他们质疑行政委员会所作决定的智慧"[梅佩尔:G3/19中的决定(Pepper)可以说是一个很好的例子……(IPKat)]。

因此,上诉委员会认为草人的反对意见是可以接受的。

"任何人"的反对意见是公共利益的全球原则

为了支持他们的决定,上诉委员会在 1839/18年 他指出,欧洲环保局对待草人反对的方法并非独一无二。理事会特别列举了WIPO发表的反对意见的比较概览。世界知识产权组织的报告指出,在许多法域(例如日本),任何人都可以提出反对意见。这与更广泛的原则相对应,即专利的有效性或无效性不涉及具体个人,而是涉及更广泛的公共利益。