数字版权保护_专利代理机构设立_最全
图片版权
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:24

数字版权保护_专利代理机构设立_最全

抗体最近在最新的EPO检查指南(IPKat)中获得了自己的部分。这反映了与抗体发明有关的复杂而具体的判例法。其中一个复杂性是通过参考沉积的杂交瘤来定义抗体的规定 (第31条(EPC)。上诉委员会最近的决定 电话0032/17 考虑在抗体产物藉由方法权利要求书中的此类引用是否将权利要求书限制于杂交瘤产生的抗体结构。委员会还考虑到杂交瘤产品索赔的新颖性,中国专利奖奖金,因为杂交瘤是在提交申请之前存放的。

杂交瘤

法律背景:杂交瘤

杂交瘤是一种产生特定单克隆抗体的永生小鼠细胞系。杂交瘤的发展允许大规模生产单克隆抗体。每一种杂交瘤都产生一种独特的序列特异性抗体。

如今,杂交瘤已在很大程度上被允许产生人源性抗体或人源性抗体的技术所取代,而人源性抗体或人源性抗体在用作治疗药物时更为安全。尽管如此,与治疗性抗体相关的专利法承认该领域最初依赖杂交瘤技术。为了满足充分性要求,肖像权法律规定,可在专利申请中通过引用产生抗体的杂交瘤来定义抗体(EPO检查指南,G-II-5.6.1.7) 以及上诉委员会的判例法, II-C-7.3)。杂交瘤必须以生物沉淀的形式向公众提供,并在提交的申请中引用(EPC规则31)。

工艺步骤 通过引用的杂交瘤"不限制抗体产品权利要求

在 电话0032/17 上诉委员会考虑了一项针对从许多杂交瘤产生的抗体的工艺产品权利要求,如何申请外观专利,鉴于先前对杂交瘤的引用,该权利要求是否新颖。

相关杂交瘤是在专利优先权日之前交存的。提交的申请引用了杂交瘤并提供了保藏编号(EPC规则31)。专利申请没有提供任何关于所要求保护的抗体的结构或序列的信息,除了参考这些沉积的杂交瘤。

在专利申请之前的产品目录中也提到了杂交瘤。目录中提到的杂交瘤被引用为声称先前使用了声称的抗体。因此,这些权利要求的新颖性取决于这些权利要求是否可以说局限于杂交瘤产生的特异性抗体序列。

上诉委员会发现,在为杂交瘤提交的申请中提供的存款信息确实如此 不 事实上,任何关于杂交瘤产生的抗体结构的技术信息,无论是明示还是暗示。因此,不能说该权利要求仅限于这些杂交瘤。因此,委员会认为先前提到的杂交瘤破坏了新颖性。

杂交瘤产品的新颖性索赔

专利权人还提出了一项辅助请求,包括针对杂交瘤本身的产品索赔,而不是杂交瘤产生的抗体。反对者辩称,这种说法也缺乏新颖性,专利代理人实务,因为杂交瘤是在提交申请之前存放的。尤其是,反对者认为,在 第31条工程总承包 渲染 在交存之日向公众提供的杂交瘤。

上诉委员会指出 EPC第33(1)条规定,生物材料(如杂交瘤)"应自出版之日起按要求向任何人提供"。因此,当专利申请公布时,向公众提供保存的杂交瘤。委员会注意到,没有任何证据表明有人在有关申请公布之前获得了样本。因此,委员会认为,交存杂交瘤的公开日期晚于申请的提交日期,而且在优先权日期之前交存杂交瘤并不损害杂交瘤产品权利要求书的新颖性(但缺乏披露证据是否是事先使用的正确检验?正如我们最近看到的,武汉专利代理,在英国,优先使用的测试是公开披露的可能性(IPKat)。

最后的想法

在 电话0032/17 提供了一些关键的澄清性质的沉积下的生物材料 第33条EPC。根据董事会在本案中的决定,仅提及杂交瘤并不限制抗体声明的特定结构或序列。鉴于依赖功能性抗体定义来实现新颖性和创造性的难度越来越大,这一决定将使仍然依赖交存信息的少数缔约方感到失望。