专利下载_国外专利下载_多少钱
数字资产
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:38

专利下载_国外专利下载_多少钱

DutchKat花了些时间在她的盒子里,只专注于一件事- 最近半年专利复审(及 去年,IPKat在欧洲一些主要的专利诉讼管辖区(见荷兰、德国和法国的报告)启动了一系列的专利诉讼回顾活动。

Brinkhof

Barbara Mooij

Alexander de Leeuw

在荷兰专利诉讼第二次综述中,我们深入了解了荷兰法院在2020年7月至12月期间的一些值得注意的专利案件。尽管荷兰法院目前已经完全适应通过视频会议进行听证,但仍然非常繁忙。2020年下半年的判例数量与2020年上半年相似。重点案例包括专利权人以健康保险公司为代价不当得利的案例以及荷兰培美曲塞传奇的最新情况。我们从两个关于国家诉讼辅助请求的判决开始。  辅助请求和添加的mattera。  Biogen和Samsung BioPis/Richter Gedeon Nyrt,海牙地区法院,2020年8月29日(法官Kokke、Knijff和Schü[荷兰判决]在Biogen c.s.制药公司和Richter之间的一个案件中,海牙地区法院审议了Richter在未决诉讼中提出的辅助请求如何影响无效性讨论。在一项有点引人注目的(中间)判决中,地方法院裁定,通过依赖辅助请求,不再对授予的权利要求进行辩护,专利权人实际上放弃了其主要的有效性辩护,该案涉及的是抗体阿达木单抗的一项配方专利,这项专利来自世界上最畅销的药物Humira。Biogen c.s.在所谓的缓冲液中销售阿达木单抗生物仿制药Imraldi。缓冲液使配方的pH值保持动态稳定。Richter的专利涵盖了阿达木单抗的药物配方,该配方含有非常特殊的缓冲液,发明专利证书查询,即含有组氨酸和柠檬酸盐,不含磷酸盐。Biogen c.s.在荷兰对里希特提起了无效诉讼,里希特又在单独(但后来加入)的诉讼中声称侵犯了他们的专利权。里希特在其对本案的答辩书中有条件地提交了两项辅助请求,在该案中,地方法院将按照现有技术的预期考虑专利的授予。庭审分两个阶段进行(由于COVID-19的限制):书面答辩状和随后的视频会议,法院可以在其中提出请求问题和当事人可以口头作出答复和答辩(这似乎是习惯,现在在专利案件)。在书面答辩状中,里希特表示打算将辩论限于辅助请求。此外,里希特说,它提出的关于授予专利的所有论点都优先适用于辅助请求。尽管有这一明确的声明,地方法院的结论是,完全放弃辅助请求意味着里希特对授予的专利无效论点的辩护显然不再得到里希特的支持。仅出于这一原因,法院在其余诉讼程序中假定,"所主张的提法在优先权日属于最新技术已不再是一个有争议的问题"(第8段)。5.22).地方法院的这种做法使对辅助请求的支持实际上毫无意义。区域法院认为,辅助请求的限制性特征非常小,无法提供新颖性或创造性。由于Richter不被允许依赖他们为授予的专利提出的论据(主要是与发明步骤有关的论据),辅助请求几乎自动地分享了原始权利要求的命运。这一决定也遭到了一些批评,例如R。这个案子是否会上诉,如果会上诉,上诉法院如何处理这个问题还有待观察。目前一种可能的解决办法是,专利权人在诉讼的早期阶段,结合为主要请求辩护的有条件权利要求,将辩论限于辅助请求。  MSD/Wyeth,海牙地区法院,2020年11月11日(法官Kokke、Aalbers和Schü[荷兰决定]在第二项关于MSD制药公司和惠氏公司之间案件的辅助请求的决定中,地区法院——在一个由两名法官组成的小组中,与Biogen/Richter案相同——在(无条件)提出辅助请求后,按照与Biogen/Richter案相同的思路,就有效性辩论的范围作出了裁决。惠氏是一个含肺炎球菌制剂的硅化容器的专利持有人疫苗。惠氏在其答辩书中表示,专利代理人成绩,它将主要依赖第二项辅助请求,不会对所批准的索赔进行辩护。因此,地区法院裁定,准予的索赔无效。根据地区法院的说法,"就法律后果而言,撤回辅助请求等同于放弃EP 679 NL。否则的话,就意味着放弃辅助请求——这些请求在保护范围上比专利更为有限——将毫无意义。"。4.5).至于辅助请求,地区法院认为,专利分类号查询,所要求的申请集中于两个不同实施例的两个独立的发明构思:一个在含有表面活性剂的制剂中用于稳定蛋白质结合物,另一个在含有铝盐的制剂中用于抑制硅诱导的聚集。对于预期的组合缺乏明确的说明(惠氏也没有提出异议),也不会遵循一般常识。由于不能从原申请和分案申请中直接、明确地、含蓄地或者显式地推定该组合,权利要求因附加事项无效。2.  制药公司对健康保险公司曼齐斯/阿斯利康的不当得利,海牙地区法院,2020年10月14日(法官Knijff、Brinkman和Aalbers)[荷兰判决]2020年下半年,在健康保险公司Menzis和阿斯利康制药公司之间的一个案件中作出了一项引人注目的判决。地方法院裁定,阿斯利康是不合理的丰富了保险公司孟齐斯由于执法行动(针对桑多兹)的基础上,一项专利,后来被宣布无效。阿斯利康的专利涵盖了奎硫平缓释配方,用于治疗精神分裂症和双相情感障碍的药物。2011年,Sandoz对该专利的有效性提出质疑,但地方法院认定该专利有效。然而,在英国高等法院的平行诉讼中,该专利被认定无效(后来得到英国上诉法院的确认)。Sandoz对地方法院的判决提出上诉,但同时将其产品列入G标准(荷兰药品数据库)。在G-standard上市通常会遇到PI诉讼,这正是阿斯利康在2013年所做的,而且针对Sandoz的PI被批准。2013年8月20日,阿斯利康对桑多斯做出了决定,从而迫使桑多斯退出市场。大约一年后,PI被批准,它被推翻了上诉和荷兰部分的专利无效。这引发了一场有趣的责任辩论:我们如何从针对仿制药的专利强制执行变成针对健康保险公司的责任?根据荷兰的健康保险制度,健康保险公司可以指定一种首选药物进行赔偿,网上卖图片怎么卖,这意味着只有首选产品才能得到赔偿。健康保险公司通常指定一种仿制药作为首选药物,以尽量减少成本。有了PI,桑多兹显然被禁止进入荷兰市场。然而,PI的存在也阻止了其他公司进入通用喹硫平市场。这反过来又迫使门齐斯为其所有参保患者报销阿斯利康产品相对较高的费用。由于该专利后来被证明无效,门齐斯要求赔偿报销药品的差价。地方法院首先重申,根据荷兰判例法,专利权人应对强制执行令造成的损害负责。这意味着,阿斯利康对因执行而给桑多斯造成的任何损害负责。法院认为没有必要评估阿斯利康是否可以对Menzis(一般侵权行为)承担责任,因为阿斯利康在任何情况下都因其执法行动而不合理地致富。阿斯利康由于执行了一项无效专利而享有独家市场地位,这使它能够从相对较高的药品价格中获益。门齐斯被迫报销使用阿斯利康的药物,因为没有其他变体可用。因此,地方法院得出结论,阿斯利康以孟齐斯为代价获得了不合理的财富。一个合理的问题是,Menzis是否遭受了损失,或者他们的保单持有人,因为药物的成本(间接)通过更高的保险费得到补偿。地区法院认为,Menzis保险人的任何损害索赔都是通过代位求偿的方式由Menzis承担的。此外,更高的保险费并不能减损这样一个事实,即被保险人被收取了不合理的高昂药价,孟兹公司全额偿付了他们。因此,凭借被保险人和Menzis提供的全额赔偿,Menzis向阿斯利康提出了被保险人的全额赔偿要求。损害赔偿金的数额将在以后的诉讼中计算。今后我们似乎不太可能看到更多这样的案件。当然,商标专利查询官网,如果上诉维持原判。3.  C