数字版权_专利代理条例_查询入口
数字资产
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:08

数字版权_专利代理条例_查询入口

上周我写了‎加拿大版权期限延长的反对者所提出的夸大和极不准确的主张,涉及将保护期限从50年延长到70年对加拿大经济造成的假定经济损失。这一TPP条款将使加拿大版权作品的保护期限达到与大多数发达国家相同的标准。一些批评人士通过"秘密"计算,估计损失在数亿美元左右"损失"是指支付给外国版权持有人的收入超过加拿大版权持有人因延长期限而获得的额外收入。这些估计数不仅基于在新西兰进行的一项研究的不合理和推测性推断,而且是新西兰政府最近作为其TPP文件的一部分发布的,但现在看来,评论家们夸大估计所依据的新西兰研究本身并不可靠。

新西兰版权期限研究揭穿了

经济发展部委托的2009年研究通过审查图书出版和唱片业,考察了期限延长的成本。铁道部自己通过估算并加入电影和电视版权的成本,进一步扩大了最初的研究,并假设这些行业将承担与音乐相同的净成本。结论是,采用保守估计,TPP下版权期限变更给新西兰带来的平均成本每年将达到5500万新西兰元。虽然这项研究提出了一些有问题的假设,例如得出结论认为,版权扩展对在新西兰创作新作品的促进作用将是"可以忽略不计的",但更重要的是,最近已经表明,所使用的经济模型在计算方面存在重大缺陷。在今年3月17日向新西兰众议院的一个特别委员会提交的报告中,澳大利亚国立大学法律与经济中心主任George Barker博士说,2009届政府的研究包含了一个关于音乐进口成本的巨大的数学错误。却完全忽视了对新西兰艺术家的任何好处。巴克博士说,这种模式"根本上有缺陷",并高估了230倍的进口转移成本。他推测小数点可能放错地方了。当艺术家的利益被添加到模型中时,结果很可能给新西兰带来每年高达1.5亿美元的净收益,而不是5500万美元的净损失。

这一发现简直令人震惊,并削弱了诸如InternetNZ等团体的主张,他们对版权期限延长的批评是基于2009年错误的研究。这使得对加拿大版权延伸成本的扭曲计算显得更加荒谬。抛开未经证实的数字误导公众,如何申请版权,并试图迫使决策者不明智地淡化现有的版权管理规则,这是一种真正的危险。

新加坡关于"合理使用"经济价值的研究

作为一个例子,2012年,Roya Gafele和Benjamin Gibert就2005年新加坡引入合理使用制度以扩大版权例外的经济影响进行了一项研究,外文专利检索,他们声称,合理使用原则的扩展导致了"复制技术行业"的经济增长,如磁盘驱动器和CD,对版权产业没有不利影响。这份报告被更广泛的合理使用的倡导者所抓住,认为"版权的例外情况,如合理使用,一次又一次地表明合理使用对经济有积极的影响"。是吗?

华盛顿特区凤凰城高级法律和经济公共政策研究中心(Phoenix Center for Advanced Legal and Economic Public Policy Studies)今年2月发表的一项研究得出结论,加菲勒和吉伯特所做的分析"质量差得惊人",使其在政策上一文不值。作者,乔治S。菲尼克斯中心首席经济学家福特为这一结论列举了许多理由,其中包括2005年法律修改前后存在许多外来因素,专利网查询,使得无法从对复制技术产业的影响方面分离出导致"正相关"的因素("正相关"而不是"因果关系",就Gafele和Gibert而言),导致得出的结论是不可持续的。另一个导致复制技术行业增长的潜在因素是,由于法律的改变,新加坡的盗版行为增多。重要的是,在新的"合理使用"政策制定不到十年后,新加坡政府被迫解决广泛存在的数字盗版问题,随后对该法律进行了修订。业内观察人士指出,鉴于新加坡作为十字路口的独特情况,新加坡的电子产品大多出口或卖给游客,因此与新加坡的版权法没有关系。这是另一个错误数据被用来破坏版权保护的例子,专利代理证,它提出了一个无根据的论点,即版权保护减弱将带来经济利益。

澳大利亚合理使用的成本

我可以继续。澳大利亚的公平使用倡导者声称,生产力委员会正在审查的现行公平处理制度阻碍了当地投资,使澳大利亚公司处于不利地位,对商业不利。没有证据支持这些说法。然而,普华永道澳大利亚公司(PwC Australia)的一份新报告审查了改变澳大利亚公平处理例外情况的成本,得出的结论是,如何进行专利检索,这种改变将使澳大利亚国内生产总值损失13亿美元(AUD),其中很大一部分是由于需要澄清公平使用的限制而引发的大量诉讼。假定的好处在哪里?它们值得冒这个风险吗?