图片侵权_广东专利代理_申报
数字资产
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 11:57

图片侵权_广东专利代理_申报

评论终于结束了。提交的材料在。这一切都结束了,但决定(可能是一个决定过程中的公开听证会,以及公平竞争的反应)。我们将拭目以待,看看加拿大广播电视和电信委员会(CRTC)是否会采取行动,履行其职责,3月29日是对由25个成员组成的公平竞争加拿大联盟(FairPlay Canada coalition)提出的建立独立盗版审查机构(IPRA)的建议提交意见的延长期限。IPRA的职能是审查海外盗版网站,并向CRTC提出建议,要求加拿大的ISP封锁那些"公然、压倒性或结构性参与"盗版的网站。上次我查的时候有200页的投稿,每页50篇,总共约1万篇。我怀疑除了CRTC员工以外的任何人是否会阅读所有这些内容,但在任何情况下,根据科技行业倡导者和辩护者开放媒体传播的以下建议模板,其中许多人的主要信息将是反对该提议。开放媒体为在线上访者提供了他们的关键谈话要点,以免他们不确定为什么这是一个"坏主意"。

亲爱的委员们,

我对所谓的"公平竞争加拿大"联盟最近提出的在加拿大引入强制网站屏蔽系统的建议表示严重关切,该系统由CRTC管理。这项提案将导致全面的互联网审查,惩罚日常的网络活动,并威胁加拿大的网络中立规则,使互联网成为一个公平的竞争环境。这是完全不能接受的,而不是我想居住的加拿大。

加拿大公平竞争协会提出的建议旨在遏制盗版,但众所周知,盗版在加拿大处于历史最低水平。这是一个解决问题的方法。这项建议完全是危险的。这是审查制度的一个滑坡。开始屏蔽一种类型的内容会为所有其他类型的屏蔽内容请求打开大门——其中一些请求可能是合法的,但只是不受欢迎。让一个人、机构或其他非司法机构负责决定我们在网上能看到什么,不能看到什么,从根本上改变了我们所知道的互联网的基础。这违背了言论自由、网络中立和整个开放的互联网——它甚至有可能违反《权利和自由宪章》

开放的互联网是我日常生活的重要工具。不负责任的公司不应该挑选我在网上看到的东西。我今天写信给你们是因为我希望你们能看到这不是加拿大互联网的正确未来。我真诚地敦促你做正确的事情,拒绝这个激进而低效的提议。

这些夸大和不支持的言论,例如声称公平竞争提议将导致"全面的互联网审查","惩罚日常的在线活动"(比如访问托管盗版内容和恶意软件的离岸网站?),而"威胁网络中立性并可能违反人权宪章"则是恐吓策略的典型例子,这些策略旨在吓跑不明真相的公民,让他们将自己的名字添加到这一层,并按下"发送"按钮。当你收到成千上万的投稿都在说大致相同的话时,你不得不想,每一份投稿到底考虑了多少。很容易让人们鼓起勇气反对某些事情(尤其是如果他们不真正了解细节的话),如果他们受到声称侵犯基本权利的笼统言论的怂恿。这种由科技行业说客(如开放媒体)策划的大规模运动有时被称为"人造草皮"。对于那些直到最近我还不熟悉的人来说,"人造草皮"指的是"有组织的活动,目的是制造一种普遍的、自发的假象,支持或反对某事物(如政治政策)的草根运动,中国专利网专利下载,但实际上是由一个隐秘的团体或组织发起和控制的,据Mirriam Webster,迈克尔·盖斯特,渥太华大学的一位加拿大反版权运动的拥护者,曾抱怨"astropursing",因为许多制作公司向CRTC提交的支持公平竞争联盟提案的文件中包含与公平竞争网站上的内容相呼应的语言。毫无疑问,该联盟的成员国已经向业内其他对日益增长的海外盗版行为有类似担忧的人发出了呼吁。结果是,小制作公司,其中许多人不熟悉这类活动,或没有资源研究和起草冗长的意见书,已诉诸"剪切粘贴"从一些公平的常见问题。这是人造草坪吗?如果是,你会如何描述开放媒体的策略?我认为这是一个水壶说水壶黑的例子。

无论如何,专利查询怎么查,没有人能指责盖斯特博士把灯藏在蒲式耳下面。他在自己的博客上发表了一个16集的系列文章,解释了为什么网站屏蔽提议除了口臭之外,几乎所有的事情都是由它造成的。问题是,他所依赖的许多"事实"是不准确的、被曲解的,经不起推敲。他的博客文章已经被仔细分析,解构和反驳,在一个详尽的分析,由版权律师巴里索克曼制作,"事实核查迈克尔盖斯特对公平竞赛网站封锁建议的批评"索克曼指出,盖斯特的批评;