肖像权纠纷_专利代理成绩_3个工作日
版权查询
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:46

肖像权纠纷_专利代理成绩_3个工作日

这个评论是由伦敦布鲁内尔大学知识产权法讲师Paula Westenberger博士带来的。她的研究兴趣涵盖版权法、人权和文化之间的交叉点,特别关注的主题包括版权的限制和例外、文化遗产机构对数字技术的使用以及艺术自由与版权法之间的关系。她目前正在研究文化遗产、人工智能和著作权法之间的接口。由Charlotte Waelde教授(考文垂大学舞蹈研究中心)编辑的《当代非物质文化遗产:法律与遗产研究手册》,Catherine Cummings博士和Mathilde Pavis博士(埃克塞特大学)和Helena Enright博士(巴斯SPA大学)是一个优秀的和极受欢迎的图书馆,它涵盖了包括研究者、实践者和决策者在内的非物质文化遗产的广泛和跨学科的读者。在法律和非法律学科。

这本书解决了一个非常困难的任务,即讨论什么,正如编辑们在导言中所认识到的,似乎是一个矛盾:当代非物质文化遗产(ICH)的概念。然而,编辑们澄清了非物质文化遗产的当前层面,例如,与数字化和当代城市实践的关系,使得本书中的讨论极为相关。

编辑们处理的另一个问题是将标题的框架设定为对法律和遗产的探索。这一点尤其重要,因为一些遗产专家将法律视为授权遗产论述(AHD)的一部分,这一现象在书中受到了不同贡献者的批评。具有法律(Waelde和Pavis)、文化遗产(Cummings)和戏剧(Enright)背景的跨学科编辑团队,版权登记需要多久,以及由法律和遗产领域的杰出专家、学者和实践者组成的同等跨学科贡献者名单,通过从不同的理论和实证角度思考非物质文化遗产,缓解这种担忧。

本书讨论了非物质文化遗产和法律领域的发展,但也挑战了保护当代非物质文化遗产的法律框架,突出了缺陷,质疑了相关性,并提出了创新的方法,不管有没有法律。贡献者们深入探讨了各种概念及其内在困难,如当代非物质文化遗产、人权、知识产权、多元文化、文化占有、身份、权威和社区的作用。捐款涉及广泛的地理范围,从提及国际和区域框架(如教科文组织和欧洲委员会公约)到地方案例研究(如德国、印度尼西亚、荷兰、澳大利亚、澳大利亚和澳大利亚),英国和津巴布韦)。

这是一本重要的书,不仅有助于提高封面之间的知识,但同时也考虑到它在当代非物质文化遗产领域的巨大潜力,该书分为三个部分,共十七章:

第一部分("当代非物质文化遗产框架")为深入探讨法律问题奠定了基础当代非物质文化遗产的文化遗产、人权和知识产权框架

Lucas Lixinski在第一章"非物质文化遗产的区域和国际条约:传统与当代文化之间的关系"中分析了非物质文化遗产在定义上的艰难关系,在文化遗产和现在之间,韩国专利怎么检索,特别是在国际遗产法的大背景下,产品专利查询,存在着强烈的"关注过去的吸引力"(第33页)。然而,利辛斯基指出,在2003年联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》("2003年联合国教科文组织公约")和2005年欧洲委员会《法罗文化遗产对社会的价值公约》("2005年法罗公约")的背景下,向保护和社会进程的方向有希望转变。Lixinski总结说,与其依赖于定义,拥抱保护实践可能会让"当代"进入非物质文化遗产,即使是间接的。Lixinski还讨论了普遍和区域遗产保护方法之间的紧张关系,但根据2005年《法罗公约》对2003年《教科文组织公约》提出了一种可能的解释,提醒人们注意区域遗产法的选择性。

Fiona Macmillan,在第2章"当代非物质文化遗产:社区与市场之间",讨论了授权遗产话语的概念,以及基于国家的国际法在承认社区方面的困难。然而,麦克米伦承认,最近的国际文化遗产法中有一些迹象表明,"认识到文化遗产法的中心功能应是向社会提供表达其身份和由此身份产生的集体主张的手段"(第52页)。麦克米伦讨论了通过上市过程保护非物质文化遗产,并指出非物质文化遗产作为一种当代现象与受知识产权保护的文化习俗之间可能存在重叠。麦克米伦认为,"在新自由主义时期,完全市场思维的超越,没有受到任何法律强加的平衡或约束的限制,优先考虑私有财产权及其市场开发,而不是当代文化遗产群体的需求"(第53页)。麦克米伦因此得出结论,2003年联合国教科文组织公约应提供保护,防止这种私人拨款的文化遗产。