外观侵权_图片交易网站大全_详细流程
版权查询
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 13:26

外观侵权_图片交易网站大全_详细流程

法律之美在于,不同的观点总是可能的。因此,当Tobias Cohen Jehoram(鹿特丹伊拉斯姆斯大学和德布劳沃斯布莱斯通韦斯特布鲁克)和Irenah Klink(德布劳乌斯布莱斯通韦斯特布鲁克)伸出,说他们有不同的看法,最近表达的人。 关于普通法院(GC)在T-663/19垄断案中的裁决,一场辩论由此产生。

辩论的主题是垄断裁决对商标的重复申请可能意味着什么。下面,托比亚斯和伊雷纳分享他们的观点,然后这位凯特将分享她收集的猫音。

传给托拜厄斯和伊雷纳:

我们不同意凯特邮报中的说法,即GC可能"实际上是在告诉我们,任何重复提交相同货物的行为都将表面上构成不诚信。"我们对此判决的解读不同。我们认为,判决具体规定了不诚信原则实际涵盖的行为类型,而事实上,重复提交的文件表面上并不被视为不诚信。 EUTM持有人承认其提出申请是为了不必证明其用途,这在上诉委员会关于EUTM所有人恶意提交其商标的结论中占有重要地位,GC反复强调,重新提交本身是一种合法的做法(重点补充):

43 EUIPO发现申请人所依赖的无效声明的特定情况的客观情况可能会导致对商标所有人所持的善意推定的反驳当他或她提出该商标的注册申请时,智慧芽专利检索平台,应由该商标的所有人就该商标的注册申请所追求的目标和商业逻辑提供合理的解释。 57第三,虽然不禁止商标的重复备案,但事实仍然是,为避免因不使用以前的商标而造成的后果而进行的这种备案可能构成一个相关因素,能够证明提交该商标的人存在恶意[……]。 70在这方面,影视版权登记,必须指出,有关欧盟商标的立法中没有禁止重新提交商标注册申请的规定,因此,这种提交本身不能证明商标申请人存在恶意,除非它与申请人提出的无效宣告或欧盟首次公开募股的其他相关证据结合起来。

此外,根据欧洲法院判例法,GC再次强调了如何解释不诚信,也就是说,在哪里可以查询专利,它"以存在不诚实的心态或意图为先决条件"。32]. 如果从相关和一致的迹象可以明显看出,EUTM持有人提交商标申请"不是为了公平竞争,而是为了以不符合诚实惯例的方式损害第三方的利益,或者为了获得,即使不针对特定的第三方,外观专利要多少钱,为商标功能范围以外的目的而享有的专有权,特别是表明原产地的基本功能"[第33段]

EUTM持有人意图的重要性在既定判例法的措辞中也变得显而易见。虽然"也可考虑有争议的标志的起源及其自创设以来的使用、申请将该标志注册为欧盟商标的商业逻辑以及申请前的事件年表"[第。38.强调,必须"考虑"EUTM持有人的意图[第。39].

此意图必须由寻求撤销的申请人证明,并提交充分客观的情况,以便得出该商标是恶意申请的结论。只有在宣布无效的申请人依赖于有关EUTM持有人意图的客观情况,从而可以反驳善意推定之后[第。43(上文)和44],举证责任可能会转移。

因此,GC强调,只有商标持有人的意图才是关键,而不是商标本身是否已重新提交[第。89]。

此外,总检察长提醒,必须考虑到本案的所有具体情况[参见第71段]。在这种情况下,除EUTM持有人承认外,这些情况还包括根据所涉商标提出异议[第。[第59段]以及先前的标记尚未交出的事实[第。60]。

该决定的影响

从该决定中可以得出三个结论。

第一,重新备案被认为是合法的商业行为,GC比T-136/11 Pelikan中的做法更进一步。

第二,重新备案当然不足以发现恶意行为;只有重新申报背后的不诚实意图才能使后来的申报成为不诚实的申报。因此,GC强调EUTM持有人的声明。一旦做出这样的声明,就意味着意图已经确立,使得提交商标的其他考虑似乎不那么相关。

第三,评估商标是否恶意提交是具体情况,取决于各种因素。GC强调不使用商标的意图可能是其中一个因素。这与欧洲法院的判断是一致的,即如果商标持有人"没有申请注册的理由",则可以成立不诚信。[C-371/18 Skykick,第77段]同时,欧洲法院明确指出,缺乏经济活动本身并不成立不诚信。这再次表明,意图(规避使用要求)而不是缺乏使用(或存在重复申请)是决定性的。

在这种情况下,需要强调的是,一旦欧盟首次公开募股根据申请人提交的客观情况得出了不诚实的意图,举证责任可能会转移——因此重新提交(这是允许的,也是合法的商业惯例)不会引发这种转移。事实上,只有在不诚实的意图下进行再加注,并由声称不诚实的一方证明的情况下,才会出现这种情况。

另一种观点认为:

本Kat赞赏Tobias和Irenah的宝贵观点。为了鼓励公开辩论,下面是一些不同的观点,这个Kat已经从这里和那里狩猎:

首先,作为 托比亚斯和艾琳娜 回想一下,重复备案本身并不代表不诚信。