数字版权保护_怎样申请外观专利_费用
版权查询
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 12:56

数字版权保护_怎样申请外观专利_费用

"免费看电视"的网络广告尖叫。什么?不再收电报费了?不再为内容付费?这怎么可能?好吧,我的朋友,只要买这个"满载"的流媒体电视盒,让免费娱乐的时代开始吧!

听起来好得难以置信?它是。我们都知道,当某种东西是通过资本和劳动力的投资生产出来的,作为一种商业主张,它通常不会被放弃。这一原则同样适用于娱乐业。无论内容是排他性的、高质量的还是更普通的填充物,都有生产成本,产品外观侵权不告厂家告经销商,而且这些成本必须以某种方式被覆盖。在任何地方都有"免费电视"这样的东西吗?现在数字天线越来越流行,当然也有电视内容可以不用有线订阅就可以访问,但提供的内容要么是广告支持的,要么是英国广播公司(PBS)、英国广播公司(BBC)和加拿大同类公司,如安大略电视台(TV Ontario)、TV5或不列颠哥伦比亚知识网络(British Columbia's Knowledge Network)、纳税人或捐赠者支持的。来自盗版网站的流媒体广告免费内容与用户支持的优质有线电视或在线提供商竞争,不符合任何地方"免费电视"的可接受定义,即使它可能会这样做。这正是加拿大和其他一些国家的流媒体盒销售商所发现的。

这其实就是让别人免费搭便车。在这种情况下,"其他人"是贝尔媒体,罗杰斯通信和Videotron,大型公司(有线电视提供商)从生产内容的公司购买内容,然后以加价转售给消费者。它是整个经济体日常交易中采用的一种简单的商业模式。因为零售商购买和分销产品,所以那些生产产品的人——在这里是作家、演员、音乐家、动画师、技术人员和所有与内容生产相关的支持生态系统——谋生,专利证书下载,生产更多的内容。零售商(分销商)反过来提供服务,并通过将产品推向市场(雇佣人员确保产品正确包装和交付)来增加价值。消费者可以自由决定所提供的产品是否值得所要求的价格。如果他们喜欢所提供的内容,他们会订阅自己选择的内容并获得访问权限。如果他们不喜欢这个提议,他们就不付钱,也得不到访问权。一切都很简单。不过,也就是说,对于一些智能盒零售商来说,他们显然认为销售一种不仅能让消费者免费乘坐,而且能将其宣传为"免费电视"的产品没有错,中杉数字资产交易网,罗杰斯和Videotron已经寻求并获得了禁止销售预装软件的盒子的禁令,这些软件可以访问他们分发的程序的盗版版本。为了获得禁令,这些公司被要求确定具体的零售商,毫无疑问,他们是通过在网上快速搜索那些积极推广自己版本的"免费电视"选项的商家来做到这一点的。目标零售商包括"MtlFreeTV"、"Android Bros Sales"和"WatchNSaveNow"。根据CBC的说法,法官在批准禁令时评论说,被告"故意鼓励消费者和潜在客户规避获得授权的内容访问方式。"

虽然这些公司希望获得全面禁令,他们没有成功(这些盒子可以通过亚马逊等渠道广泛销售),但最初的裁决允许增加更多的零售商。因此,两家公司最近再次诉诸法庭,要求再增加11家零售商。诚然,有些人是小公司,但他们却明目张胆地推销这些盒子,以此规避有线电视公司的业务。这些被点名的零售商的愤怒之声很难被认真对待。""为什么要挑我的毛病?"这似乎是一句口头禅,似乎小的事实提供了某种对正常商业标准的豁免;正是软件的预加载(和广告)使得盗版成为问题的关键。亚马逊和其他公司出售这些盒子,但并不把它们作为盗版的推动者来推广。目标零售商不难发现,通过便利和积极鼓励消费者盗版内容,他们是在自讨苦吃。

在加拿大销售这些预装盒是非法的吗?答案是"可能"。和版权界的许多事情一样,这起案件也存在着有趣的法律问题。根据一些法律专家的说法,在加拿大,即使未通过与提供商的协议访问内容,流式传输内容也不违法,因为内容没有下载,因此实际上没有复制。然而,法律中有一条规定禁止允许盗版。使能功能是软件(猜猜它是在东欧某地生产的,远远超出了当地执法部门的能力范围),但在我看来,那些获得软件的人,姜杰专利代理,把它与一个可以用于合法和不太合法用途的设备捆绑在一起,然后公开宣传,他们出售的组合包装允许购买者绕过传播版权内容的成熟且明确合法的手段,这就构成了侵权。但是如果启用的行为(流媒体)实际上不是侵权呢?再说一次,如果内容是通过黑客技术保护措施(TPM)获得的,这是一种非法行为?这显然是律师和法庭的问题。