图片交易平台_国家专利检索网站_经验
版权查询
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 12:14

图片交易平台_国家专利检索网站_经验

在美国、加拿大和墨西哥为"更新"北美自由贸易协定的艰巨任务而苦苦挣扎之际(从特朗普政府提出谈判要求的新闻报道来看,美国希望把自由贸易协定变成有管理的贸易协定,管理权掌握在美国手中,但那是另一回事),要考虑的问题之一是知识产权的保护。上世纪90年代北美自由贸易协定谈判时,互联网还处于起步阶段。像电子商务和数字盗版这样的事情还没有出现。今天是一个不同的世界,可以说这三个国家都能从中受益的一个领域是更新协议中涉及数字世界的条款。网络数字盗版已经成为全球的一个大问题,破坏了娱乐业(音乐、电影、电视、电视、电视、电视、电视等),(电视)并侵蚀广播公司和在线内容提供商付费和分发内容的价值。

加拿大议会正在就北美自由贸易协定举行听证会,最近听取了加拿大两大互联网服务提供商贝尔加拿大公司和罗杰斯公司的意见。贝尔(加拿大最大的骨干电信提供商,同时也是内容业务的主要参与者,拥有加拿大最大的私人电视网络(CTV)和一些专业和付费电视频道)提出的一系列问题中包括版权执法问题。贝尔建议对任何侵犯版权的行为制定刑事规定,包括为出于商业目的的盗版提供便利和支持。贝尔发言人还建议,义乌专利代理,应对打击网络盗版过程中不断变化的技术挑战,最好的办法是建立网站屏蔽机制我们对如何解决盗版问题的看法并没有提出新的技术措施。它阻止了盗版。你是怎么做到的?我们希望看到有关措施落实到位,所有互联网服务供应商必须阻止消费者进入盗版网站。在我们看来,这是阻止它的唯一方法。你将要求全国所有的互联网服务提供商基本上阻止进入黑名单的恶劣盗版网站。当被问及ISP将如何识别哪些站点被屏蔽时,回答是;

我们认为,将由一个独立机构负责这项任务。你当然不会希望互联网服务提供商充当审查什么内容是盗版内容。但是,可以肯定的是,可以成立一个独立的第三方机构,建立一个海盗网站的黑名单,然后要求互联网服务提供商封锁这些网站。在高层次上,这就是我们将如何看待它的发展,也许是由CRTC这样的监管机构监管的。"(加拿大广播电视和电信委员会,管理加拿大广播和电信的机构)。

贝尔,加拿大最大的内容生产商和发行商之一,发明专利号,他对网络盗版表示担忧,并提出了合理的应对措施,这引起了迈克尔·盖斯特(Michael Geist)等版权怀疑论者可预见的过度反应,并导致CBC新闻上的危言耸听的头条新闻,如"激进和过度报道:贝尔希望加拿大人被盗版网站封锁"。有人不得不读了这篇文章,才知道"激进和过度"的引用来自温哥华OpenMedia的EFF clone。CBC的文章还对盖斯特教授批评贝尔提议的程序(即利用CRTC监督一个独立机构)的言论进行了显著报道。贝尔的主要ISP竞争对手罗杰斯在网站屏蔽方面的立场尚未完全阐明,但其代表的评论表明,这并不一定是反对的。

"我们正在研究各种方案来处理罗伯(贝尔发言人)正在解决的这种流媒体现象,国家版权保护,自从我们自己的版权法出台以来,这一点很快就出现了。"

罗杰斯与贝尔的不同之处在于,如何更好地执行。贝尔认为,网站封锁可能是通过北美自由贸易协定(NAFTA)谈判达成的更好的知识产权执法制度的一个特点,罗杰斯则倾向于通过即将到来的加拿大版权法5年审查来解决这一问题。然而,重要的是,我们有一个,可能有两个,在加拿大的主要ISP重新考虑他们的立场,网站封锁。迈克尔·盖斯特声称贝尔"在版权问题上与电信部门决裂","贝尔成为加拿大最激进的版权说客和诉讼律师之一,对加拿大未来的版权改革有重大影响"。

他可能有一个观点,那就是让一个主要的ISP支持加拿大更好的版权保护将是一个巨大的挑战对版权行业的积极影响

互联网服务提供商和像谷歌这样的在线中介机构在版权保护方面一直是拖泥带水的。他们的观点是,任何能在互联网上带来更多流量的东西都是好的,即使其中大部分是针对非法或侵权活动的。这是一个看不见、听不见、说不出坏话的例子。互联网服务提供商和互联网中介机构对他们的用户在互联网上的行为不承担任何责任,所以争论继续下去。他们所做的只是提供连接或搜索内容的手段。理由是,"如果有人打骚扰电话,不要责怪电话公司"。网站屏蔽不是ISP感兴趣的事情。毕竟,上海专利查询,它可能会惹恼一些客户,并且需要努力实施。但现在这种情况正在改变,至少在互联网服务提供商和网站封锁方面是这样。正如我在之前的博客中所写,网站屏蔽(更准确地说是禁止访问侵犯版权的网站)越来越被认为是打击网络盗版泛滥的一种非常有效的手段,包括所有欧盟成员国。最活跃的两个司法管辖区是英国和澳大利亚。在澳大利亚,数十个网站和数百个域名在2015年通过新立法后,根据联邦法院发布的五项禁令被封锁。最初,澳大利亚的ISP不愿意皈依,但现在他们已经停止反对禁令。有充分的理由来解释这一点。首先,这个过程是快速和透明的,并且找到了合理的成本分摊方法(原告向ISP支付每个区块50澳元)。第二,与贝尔一样,许多互联网服务提供商本身也在内容行业获得了更大的立足点。澳大利亚最大的ISP和电信提供商Telstra就是一个很好的例子,它持有澳大利亚优质广播内容提供商Foxtel的大量股份。第三,研究表明,专利版权申请,近25%的互联网流量是由侵犯版权的流量产生的。虽然用户为此付费,但它挤掉了宝贵带宽的其他更有成效的使用,并促使电信骨干网提供商以比必要更快的速度投资和扩展其网络。最后,ISP肯定意识到,从长远来看,在侵权内容的基础上建立商业模式是一个失败的命题。在商业基础上提供侵权材料的网站通常位于正常法律规则不适用的司法管辖区,不纳税,并且经常与其他犯罪活动有关联。从建设健康经济和健康社会的角度来看,ISP合作屏蔽它们是"正确的做法"。