肖像权侵权_新肖像权法_最快
版权查询
版权交易_图片版权维权服务_数字版权侵权保护中心-欧司版权
欧司版权
2021-07-20 12:00

肖像权侵权_新肖像权法_最快

最近,加拿大公平竞争联盟(FairPlay Canada Coalition)提议建立一个程序,让加拿大广播电视和电信委员会(CRTC)要求加拿大的互联网服务提供商(isp)禁止访问指定的托管被盗内容的离岸网站,这一提议引起了广泛关注。根据该提案,这些网站必须"公然、压倒性或结构性地从事盗版活动"。换句话说,他们不是你的普通网站托管一些侵权材料,但网站致力于全力以赴促进被盗内容。一个独立的机构将向CRTC建议哪些网站属于公然侵权者的范畴。

加拿大公平竞争法案(FairPlay Canada)提案一经正式启动,甚至在之前,由反版权斗士迈克尔·盖斯特(Michael Geist)领导的加拿大反版权人士就迅速谴责了该提案。盖斯特正在创作一部作品,解释为什么公平竞争联盟的提议是个坏主意。据统计,专利模糊查询,他已经发表了十几篇博客文章来攻击这个想法,从认为实际上根本没有盗版问题(显然不是真的)到屏蔽盗版网站会以某种方式侵犯网络中立性,同样没有证据支持的立场。

现在他声称没有理由建立网站封锁制度,因为网站封锁不起作用。他基于这样的论点,即它并没有杜绝所有使用内容盗窃网站的行为,因为一些顽固的用户可能会继续找到绕过这些障碍的方法。这是一个谬误的论点。让我们看看证据——同时应用一些好的老式常识。

锁上汽车或房子的门能绝对防止里面的东西被盗吗?显然不是,否则我们就不会有禁止闯入的法律。

锁上汽车或房子有助于防止和阻止盗窃吗?很明显,正如许多警察部门的行动所表明的那样,要把人们关起来。

并非所有的犯罪都是通过防御措施来预防的,这并不意味着采取合理的措施来阻止犯罪是无效的。防御措施不仅能阻止偶然的"机会犯罪",而且如果足够有力,还可以防止更坚决和更严重的犯罪。这就是站点阻塞的含义;针对那些光顾这些内容来源的消费者使用的主要盗版网站的一种比例防御措施。

如果我们看看商店盗窃,商店已经演变为采用安全措施,如摄像头、防盗标签和防丢失人员。然而,在一个地方加强安全可以把潜在的窃贼送到另一个更软的目标-小企业谁买不起安全设备或雇用工作人员追捕窃贼。但如果所有目标都同样难以接近,那么打击盗窃就容易得多。让我们看看数字,中华人民共和国国家版权局,看看这是不是真的,当涉及到网站封锁。如果你是有选择性的,特别是如果你使用旧数据,你可以挖掘出一些数字,这些数字至少会对某一特定措施的有效程度产生一些怀疑。

这就是盖斯特对网站屏蔽有效性的可用数据所做的。他引用了英国通信管理局2010年的一项研究和荷兰2014年的一项研究,其中报告了2012年的数据。他还报道了在英国进行的一项研究,用他的话说,"当海盗湾被封锁时,影响很小,作者得出结论,有效性取决于更广泛的封锁努力"。

这正是关键所在。如果只有几个选定的网站,如海盗湾被封锁,封锁将是无效的,因为用户只会转移到下一个最好的选择。有效性取决于确保所有主要目标都被阻止。事实上,如果你阅读了盖斯特教授引用的研究中的完整引文,它会说:

"我们的研究结果表明,封锁海盗湾只会导致盗版总量的小幅减少,而消费者似乎转向其他盗版网站或虚拟私人网络,使他们能够怎样申请游戏版权。因此,我们观察到合法网站的使用没有增加。相反,屏蔽19个不同的主要盗版网站导致了盗版总量的显著减少,随后导致被屏蔽网站的前用户增加了对付费合法流媒体网站的使用……(重点补充)

有选择地断章取义,特别是当研究中的以下句子继续说明相反的,充其量是误导,最坏的是…。你可以得出自己的结论。事实上,这项研究并没有质疑网站屏蔽的有效性,而是完全支持这一观点,发明专利下载,正如我在早前一篇关于这个问题的博客中指出的那样。他引用了2017年国际贸易促进组织(INCOPRO)的一项研究,该研究的主要结论是:

"本报告的研究结果表明,澳大利亚的网站屏蔽对被屏蔽盗版网站的使用产生了积极影响,自2016年12月以来,澳大利亚的屏蔽令所针对的网站使用率减少了71.7%。"

这是相当确凿的,但Geist设法在报告中找到了与这一明确声明相反的证据。他在报告中指出,"由于最受欢迎的网站被屏蔽,一些未被屏蔽的网站的使用率可能有所增加。"